Trẻ Down suy giảm khả năng nghe ở tần số 500 -8000hz viêm tai giữa mãn tính – phân biệt giọng nói thấp hơn – co rút màng nhĩ giảm
26 thanh thiếu niên và thanh niên mắc hội chứng Down và 26 thanh niên có chỉ số IQ và CA phù hợp với các nguyên nhân khác của suy giảm trí tuệ (nhóm so sánh) đã lặp lại một loạt các bài kiểm tra thính giác và thính giác-nhận thức trong ba lần đánh giá hàng năm. Các xét nghiệm thính học cho thấy những điểm khác biệt sau đây giữa nhóm mắc hội chứng Down và nhóm so sánh: a) Thị lực kém hơn và giảm theo chiều dọc ở mỗi tần số từ 250-8000 Hz đối với nhóm mắc hội chứng Down, đặc biệt ở tần số cao nhất; b) Các vấn đề về tai giữa của người mắc hội chứng Down là hai bên, mạn tính và phản ánh không có tính di động, co rút hoặc giảm tính di động của màng nhĩ; và c) Khả năng tiếp nhận và phân biệt lời nói kém hơn ở nhóm mắc hội chứng Down. Các phân tích tương quan cho thấy các mối quan hệ đáng tin cậy sau đây giữa hiệu suất trong các bài kiểm tra thính giác và thính giác-nhận thức: a) những người mắc hội chứng Down có điểm phân biệt giọng nói thấp hơn, phản xạ âm thanh kém hơn hoặc chữ viết bị suy giảm hai bên lặp lại các câu nói kém chính xác hơn; b) những người mắc hội chứng Down có điểm phân biệt giọng nói thấp hơn thực hiện nhiệm vụ hiểu ngôn ngữ kém hơn; và c) những người mắc hội chứng Down bị suy giảm thính lực (bất kể nó được đo bằng cách nào) nhận biết được ít từ được nói hơn khi các từ đó nhanh chóng bị theo sau bởi một tiếng ồn che hoặc bị phân biệt bởi các phụ âm ngắn. Người ta cho rằng hiệu suất kém hơn của các đối tượng khiếm thính mắc hội chứng Down trong các nhiệm vụ thính giác-nhận thức có thể là do sự tương tác của khả năng nghe kém hơn và tốc độ xử lý chậm hơn. Ngoài ra, vì mối quan hệ giữa các biến số về thính giác và nhận thức không có trong nhóm so sánh, nên người ta dự kiến cho rằng mất thính lực có thể gây bất lợi hơn cho khả năng nhận thức ở những người suy giảm trí tuệ mắc hội chứng Down.
Marcell, M. (1995) Mối quan hệ giữa thính giác và nhận thức thính giác ở thanh niên mắc hội chứng Down. Nghiên cứu và Thực hành Hội chứng Down , 3 (3), 75-91. doi: 10.3104 / báo cáo.54
Giới thiệu
Một thực tế rõ ràng về khả năng tri giác của dân số mắc hội chứng Down là tỷ lệ mắc các vấn đề về thính giác cao (ví dụ, Cunningham và McArthur, 1981 ; Downs, 1983 ; Evenhuis, van Zanten, Brocaar và Roerdinkholder, 1992 ; van Gorp và Baker , 1984 ; Keizer, Montague, Wold, Maune và Pattison, 1981 ; Schwartz và Schwartz, 1978 ; Wilson, Folsom và Widen, 1983 ). Tuy nhiên, một câu hỏi thực nghiệm quan trọng chưa được giải quyết rộng rãi là liệu các vấn đề về thính giác do hội chứng Down có phải là đặc điểm của những người mắc hội chứng Down hay thay vào đó là những người bị suy giảm trí tuệ mức độ trung bình. Chỉ có một số nghiên cứu về khả năng nghe của hội chứng Down bao gồm một nhóm so sánh khiếm khuyết về trí tuệ ( Brooks, Wooley và Kanjilal, 1972 ; Buchanan, 1990 ), và chỉ một nghiên cứu, theo hiểu biết của chúng tôi, đã bao gồm một nhóm so sánh khiếm khuyết về trí tuệ phù hợp với cả IQ và CA ( Dahle và McCollister, 1986 ). Dahle và McCollister (1986) phát hiện ra rằng trẻ em mắc hội chứng Down có tỷ lệ rối loạn thính giác và tai biến cao hơn đáng kể so với các bạn cùng lứa tuổi. Một câu hỏi trọng tâm được giải quyết trong nghiên cứu này là liệu thanh thiếu niên và người lớn mắc hội chứng Down có khả năng nghe kém hơn những người khuyết tật trí tuệ cùng tuổi, thông minh như nhau hay không.
Một câu hỏi thứ hai chưa được giải quyết một cách có hệ thống trong nghiên cứu thính học với những người mắc hội chứng Down là liệu có tồn tại mối quan hệ giữa khả năng nghe và khả năng hoạt động của họ đối với các nhiệm vụ nhận thức dựa trên âm thanh như nhớ lại chữ số, hiểu ngôn ngữ và nhận dạng từ hay không. Nghiên cứu với dân số nói chung đã thiết lập mối liên hệ giữa khả năng nghe và khả năng ngôn ngữ ( Paul và Quigley, 1987 ); Ví dụ, trẻ em bị viêm tai giữa tái phát dễ bị thiếu kỹ năng ngữ âm, chậm tiếp thu ngôn ngữ, rối loạn ngôn ngữ diễn đạt và thành tích học tập bị giảm sút (ví dụ: Lonigan, Fischel, Whitehurst, Arnold và Valdez-Menchaca, 1992 ; Needleman, 1977 ; Paden, Novak và Beiter, 1987 ; Silva, Kirkland, Simpson, Stewart và Williams, 1986 ; Teele, Klein và Rosner, 1984 ; Zinkus, Gottlieb và Schapiro, 1978 ). Mặc dù một số nghiên cứu về những người mắc hội chứng Down đã báo cáo mối quan hệ giữa suy giảm thính lực và một số khía cạnh của chức năng nhận thức ( Davies và Penniceard, 1980 ; Keizer và cộng sự, 1981 ; Libb, Dahle, Smith, McCollister và McClain, 1985 ; Whiteman, Simpson và Compton, 1986 ), không ai đã sàng lọc một cách có hệ thống nhiều biện pháp nhận thức và chỉ có một ( Nolan, McCartney, McArthur và Rowson, 1980 ) đã bao gồm một nhóm so sánh khiếm khuyết về trí tuệ. Nolan và cộng sự. (1980) phát hiện ra rằng những người trưởng thành mắc hội chứng Down bị mất thính lực thuần âm cao hơn có xu hướng có khả năng tiếp thu từ vựng thấp hơn; tuy nhiên, việc họ không kiểm soát được sự thay đổi từ vựng dễ tiếp thu do tuổi tác theo thời gian đã hạn chế tính hữu ích tiềm năng của phát hiện này. Do đó, vấn đề thứ hai được đề cập trong nghiên cứu này là liệu các mối quan hệ giữa khả năng nghe và thính giác-nhận thức có tồn tại trong quần thể người mắc hội chứng Down hay không và nếu có thì các mối quan hệ này có khác với những người trẻ khuyết tật trí tuệ khác không mắc hội chứng Down hay không. .
Bài báo này tóm tắt những phát hiện từ một nghiên cứu dọc về một nhóm thanh thiếu niên và thanh niên mắc hội chứng Down và một nhóm người khiếm thị phù hợp với IQ và CA không mắc hội chứng Down. Khả năng nghe được đo lường bằng các bài kiểm tra thính học tiêu chuẩn và khả năng thính giác-nhận thức bằng các nhiệm vụ ngôn ngữ và trí nhớ yêu cầu xử lý ban đầu thông tin âm thanh-lời nói, hình thành các biểu hiện tinh thần và thực hiện các hành động (ví dụ: nói, chỉ tay) dựa trên các đại diện. Kết quả đánh giá thính học được mô tả trong Phần I của bài báo này và các phân tích về mối quan hệ giữa các nhiệm vụ thính học và thính giác-nhận thức được báo cáo trong Phần II. Các kết quả thu được trên bản thân các nhiệm vụ thính giác-nhận thức, Marcell, Ridgeway, Sewell và Whelan, 1995 ).
Phương pháp luận
Những người tham gia
26 thanh thiếu niên và thanh niên mắc hội chứng Down và 26 người không mắc hội chứng Down bị suy giảm trí tuệ (nhóm so sánh) được so khớp trong năm đầu tiên của nghiên cứu về độ tuổi theo thứ tự thời gian (trung bình của hội chứng Down = 18 tuổi, 10,1 tháng; trung bình của nhóm so sánh = 18 tuổi, 8,5 tháng) và điểm IQ Stanford-Binet thu được từ hồ sơ ở trường (trung bình của hội chứng Down = 39,7; trung bình của nhóm so sánh = 40,9). So khớp nhóm được thực hiện bằng kỹ thuật điều khiển phân phối tần số ( Christensen, 1988 ). Những người tham gia được tuyển chọn từ 11 trường học địa phương (N = 44), một tổ chức dân cư (N = 2) và hai chương trình cộng đồng dành cho những công dân trưởng thành bị khiếm khuyết về trí tuệ (N = 6 sinh viên mới tốt nghiệp trường học) ở khu vực Charleston, Nam Carolina (Hoa Kỳ) . Tất cả các đối tượng đã được hệ thống trường học của họ phân loại là khiếm khuyết trí tuệ “có thể đào tạo được” (vừa phải). Các thành viên của nhóm so sánh đại diện cho các nguyên nhân khác nhau đã được Marcell và Cohen mô tả (1992). Duy trì các môn học trong ba lần đánh giá (1989, 1990, 1991) là xuất sắc; chỉ có một đối tượng từ nhóm so sánh chuyển đến sau năm đầu tiên và một đối tượng từ nhóm mắc hội chứng Down chuyển đến sau năm thứ hai được thay thế.
Tổng quan ngắn gọn về thiết kế dự án
Những người tham gia đã dành một ngày tại Đại học Charleston cho mỗi trong ba mùa hè liên tiếp để tham gia vào một chương trình cá nhân gồm kiểm tra ngôn ngữ tiêu chuẩn, thí nghiệm trí nhớ dựa trên máy tính và đánh giá thính lực học, với các nhiệm vụ ngôn ngữ và trí nhớ được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên và thính học đánh giá được đưa ra vào cuối ngày. Hoàn thành thành công mỗi nhiệm vụ, đối tượng sẽ nhận được một nhãn dán và vào cuối ngày, một phần thưởng như áo phông của trường đại học hoặc một khoản thanh toán bằng tiền mặt. Ngày điển hình bắt đầu lúc 9 giờ sáng, kết thúc lúc 3 giờ chiều và có sự tham gia của một hoặc hai người tham gia được nhìn thấy bởi hai đến bốn người thử nghiệm. Các hoạt động vui chơi giải lao (dã ngoại ngoài trời, đồ thủ công, trò chơi máy tính, thời gian nghỉ ngơi và giải khát) được lên lịch không liên tục.
Phần I: Đánh giá thính học
Mô tả của Giao thức thính học
Quy trình thính học bao gồm ba thành phần – đo thính lực âm thuần, đo độ bất động và đo thính lực giọng nói – được kiểm tra hàng năm. Một cuộc đánh giá thính lực học điển hình kéo dài khoảng 25-45 phút và được thực hiện tại Trung tâm Nghe và Nói Charleston gần đó bởi các chuyên gia thính học lâm sàng, những người có kinh nghiệm làm việc với những người bị suy giảm trí tuệ. Các kích thích đã được trình bày trong Môi trường âm thanh có kiểm soát âm học công nghiệp hai vách. Các phép đo thính lực và độ không liên tục được thực hiện bằng Máy đo thính lực Maico Model MA32 và Cầu trở kháng điện âm Madsen Model Z073 (xem Marcell và Cohen, 1992 , để biết thêm chi tiết). Mục đích của chúng tôi là đo độ nhạy thính giác “nguyên trạng” vào ngày kiểm tra thính giác-nhận thức. Do đó, quá nhiều ráy tai, được ghi nhận ở 17,5% tai hội chứng Down và 11,7% tai nhóm so sánh trong Lớp 1-3, không được loại bỏ (xem Dahle và McCollister, 1986 ), và dữ liệu tổng hợp song phương, thay vì dữ liệu chỉ từ những người tốt hơn, được sử dụng để tạo ra các biến phụ thuộc thính học ( Coren, 1989 ). Khi cần thiết, bịt tai không thử nghiệm được sử dụng để ngăn ngừa tình trạng nghe chéo trong quá trình đánh giá âm thanh thuần túy và đo thính lực giọng nói. Trên 43% đánh giá hội chứng Down và 14% đánh giá nhóm so sánh, các chuyên gia thính học khuyến nghị cha mẹ nên khám tai mũi họng hoặc khám sức khỏe bổ sung (chúng tôi không xác định liệu các khám tiếp theo có thực sự đạt được hay không). Chỉ có một cá nhân (người tham gia mắc hội chứng Down) đeo máy trợ thính trong suốt dự án.
Đo thính lực Pure Tone
Các phép đo dẫn truyền không khí cung cấp chỉ số độ nhạy đối với âm thuần trong dải tần 250-8000 Hz. Một phép đo tổng hợp song phương được tạo ra bằng cách lấy ngưỡng mức độ nghe trung bình của decibel (dbHL) trên cả hai tai ở mỗi tần số [tương quan trung bình giữa tai trái và tai phải đối với tất cả các đối tượng trong Lớp 1-3 lần lượt là 0,71, 0,87 và 0,91 ]. Điểm số dẫn truyền khí tổng hợp hai bên ổn định từ Lớp 1 đến Lớp 2 và Lớp 2 đến Lớp 3 cho cả nhóm mắc hội chứng Down (tương ứng là .81 và .83) và nhóm so sánh (.82 và .85). Đo thính lực chơi hoặc đo thính lực phản ứng cưỡng bức được sử dụng trong 8% ca hội chứng Down và 8% đánh giá nhóm so sánh.
Các phép đo dẫn truyền âm thanh thuần túy của xương cung cấp một chỉ số sơ bộ về độ nhạy cảm thần kinh trong dải tần 250-4000 Hz. Một phép đo tổng hợp song phương được tạo ra bằng cách lấy ngưỡng mức nghe decibel (dbHL) trung bình trên cả hai tai ở mỗi tần số [tương quan dẫn truyền xương trung bình giữa tai trái và tai phải đối với tất cả các đối tượng trong Lớp 1-3 là 0,76, 0,81 và 0,87 , tương ứng]. Điểm dẫn truyền xương tổng hợp hai bên ổn định từ Năm 1 đến 2 và 2 đến 3 cho cả nhóm mắc hội chứng Down (tương ứng là 0,66 và 0,61) và nhóm so sánh (0,91 và 0,94).
Mối quan hệ giữa các phép đo dẫn truyền không khí và xương được tạo ra, đối với mỗi tai, một phân loại thính học của loại mất thính lực là dẫn truyền, thần kinh cảm giác, hỗn hợp hoặc không (xem Marcell và Cohen, 1992 , về các tiêu chí được sử dụng để phân loại loại mất thính lực). Các phân loại thính học cũng được chia thành hai loại, bình thường và suy giảm, cho các phân tích chi bình phương hàng năm. Khoảng cách khí-xương (dẫn truyền không khí trừ điểm dẫn truyền xương, tính trung bình hai bên trên 250-4000 Hz) cung cấp một chỉ số sơ bộ về thành phần dẫn truyền tổng thể của tình trạng mất thính giác.
Đo lường không liên tục
Các kỹ thuật trở kháng cung cấp một đánh giá khách quan về tính toàn vẹn của chức năng tai giữa. Các biểu đồ đánh giá tuân thủ đối với âm đầu dò 220 Hz được vẽ thủ công cho từng tai ở các tải áp suất không khí khác nhau, từ +200 đến -200 mm H2O hoặc thấp hơn. Mỗi biểu đồ tai được phân loại là đại diện cho tai giữa đang hoạt động bình thường hoặc có biểu hiện giảm khả năng vận động, không còn di động, co rút hoặc siêu mềm. Các danh mục tympanogram cũng được thu gọn thành hai loại, bình thường và suy yếu, cho các phân tích chi bình phương hàng năm.
Ngưỡng phản xạ âm thanh (mặt bấm) được tạo ra ở mỗi tai bằng cách kích thích âm thanh bên cạnh ở tần số 500, 1000, 2000 và 4000 Hz cung cấp một con số gần đúng về tính nguyên vẹn của chức năng tai giữa. Điểm phản xạ âm thanh hai bên biểu thị số lần trong số tám lần mà phản xạ được tạo ra ở hai tai trên bốn tần số; một phản xạ được coi là không có nếu nó không thể được tạo ra trong phạm vi 85-115 db. Các phân tích tương quan xác nhận rằng điểm phản xạ âm thanh ổn định từ Lớp 1 đến Lớp 2 và Lớp 2 đến Lớp 3 đối với nhóm mắc hội chứng Down (tương ứng .95 và .93), nhưng có thể thay đổi đối với nhóm so sánh (.14 và .82). Sự thay đổi nhóm so sánh là do điểm quá cao của một môn học; khi dữ liệu của cá nhân này bị bỏ qua,
Đo thính lực giọng nói
Điểm ngưỡng tiếp nhận giọng nói (SRT), được tính trung bình trên cả hai tai, cung cấp chỉ số về mức cường độ thấp nhất mà tại đó các từ ghép hai âm tiết phổ biến (chẳng hạn như “cao bồi” và “xúc xích”, được trình bày bằng giọng nói trực tiếp được giám sát) dễ hiểu. Tương quan SRT trung bình giữa tai trái và tai phải đối với tất cả các đối tượng trong Lớp 1-3 lần lượt là 0,66, 0,85 và 0,79. Các phép đo SRT ổn định từ Năm 1 đến 2 và 2 đến 3 cho cả nhóm mắc hội chứng Down (tương ứng .85 và .95) và nhóm so sánh (.75 và .81). Độ tin cậy của các phép đo SRT cũng được kiểm tra thông qua việc so sánh với các ngưỡng dẫn truyền không khí thuần âm được tính trung bình trên 500, 1000 và 2000 Hz (PTA). Thỏa thuận là tuyệt vời, với chênh lệch SRT-PTA trung bình chỉ là 1.
Sau khi SRT được thiết lập, máy đo thính lực được đặt lại ở 40 dbSL (tức là 40 db trên SRT) và danh sách các từ đơn âm được nói trong nền yên tĩnh để đo lường phân biệt giọng nói. Điểm số phân biệt giọng nói song phương phản ánh tỷ lệ phần trăm từ được nhận dạng chính xác là 50 (25 trên mỗi tai). Tương quan phân biệt giọng nói trung bình giữa tai trái và tai phải đối với tất cả các đối tượng trong Lớp 1-3 lần lượt là 0,67, 0,87 và 0,71. Các phép đo phân biệt giọng nói tương đối ổn định từ Lớp 1 đến Lớp 2 và Lớp 2 đến Lớp 3 đối với cả nhóm mắc hội chứng Down (tương ứng .77 và .59) và nhóm so sánh (.51 và .63).
Cân nhắc Dữ liệu Thính học
Để tránh mất đối tượng trong quá trình phân tích phương sai theo chiều dọc, các giá trị bị thiếu (chẳng hạn như phép đo độ dẫn trong không khí thuần âm 4000 Hz của Năm 2) được ước tính trên cơ sở các giá trị liền kề có sẵn (ví dụ: giá trị trung bình của phép đo Năm 2 ở 2000 và 8000 Hz) ( Tabachnick và Fidell, 1989 ). Nếu điểm dữ liệu bị thiếu là điểm tổng hợp (ví dụ: điểm phân biệt giọng nói của môn học cho Năm 3), thì điểm của hai năm có sẵn (ví dụ: điểm phân biệt giọng nói từ Năm 1 và 2) được sử dụng để ước tính giá trị còn thiếu; các giá trị bị thiếu không được ước tính khi dữ liệu cho một phép đo chỉ có sẵn trong một năm. Các giá trị ước tính chỉ được sử dụng trong ANOVA với các phép đo thính lực giọng nói và giai điệu thuần túy chứ không phải trong các phân tích tương quan hoặc phân loại. Tổng tỷ lệ phần trăm của các điểm dữ liệu thính học ước tính là nhỏ (1,7%) và không làm thay đổi đáng kể kết quả ANOVA. Phân tích hậu kỳ Newman-Keuls (alpha = 0,05) được sử dụng để khám phá những ảnh hưởng đáng kể từ các phân tích phương sai.
Kết quả
Nhóm mắc hội chứng Down hoạt động kém hơn nhóm so sánh về từng thành phần của đánh giá thính lực.
Đo thính lực Pure Tone
Điều hòa không khí
ANOVA 2 (nhóm) x 3 (năm) x 6 (tần số) trên điểm dẫn truyền không khí tổng hợp hai bên cho thấy các tác động chính đáng kể của nhóm [F (1,50) = 9,51, p = 0,003] và tần số [F (5, 250) = 19,45, p <.0001] được chấp nhận bởi hiệu ứng tương tác tần số nhóm x đáng kể [F (5, 250) = 4,64, p <.0001]. Ngưỡng nghe dẫn truyền không khí tổng thể cao hơn (nghĩa là, độ nhạy thính giác kém hơn) đối với nhóm mắc hội chứng Down (trung bình = 22,2 dbHL, khiếm thính nhẹ) so với nhóm so sánh (trung bình = 12,7 dbHL, nghe bình thường). Ngoài ra, như có thể thấy trong Hình 1 , nhóm mắc hội chứng Down có thính lực kém hơn đáng kể so với nhóm so sánh ở mỗi tần số, với sự khác biệt đặc biệt lớn ở tần số 8000 Hz. Trong mỗi nhóm, ngưỡng nghe từ 250 – 2000 Hz không khác nhau. Ở nhóm mắc hội chứng Down, ngưỡng nghe ở tần số 4000 và 8000 Hz kém hơn tất cả các tần số thấp hơn; tuy nhiên, trong nhóm so sánh, ngưỡng ở 4000 và 8000 Hz kém hơn tần số 1000 Hz trở xuống. ANOVA cũng tiết lộ một hiệu ứng chính của năm [F (2, 100) = 4,45, p = 0,014] được chứng nhận bởi một năm x hiệu ứng tương tác tần số [F (10, 500) = 1,89, p = 0,045]. Sự suy giảm thính lực được quan sát thấy ở Lớp 3, với sự suy giảm xảy ra ở hai tần số cao nhất và hai tần số thấp nhất. Cuối cùng, Hình 2 ). Nhóm mắc hội chứng Down phát triển thính giác kém hơn đáng kể ở mỗi tần số vào năm cuối của dự án, với độ nhạy thính giác ở tần số 8000 Hz gần đạt 40dbHL; ngược lại, nhóm so sánh cho thấy không có thay đổi về khả năng nghe ở bất kỳ tần số nào từ đầu đến cuối dự án.
Wilson và cộng sự. (1983) đã phân loại các đối tượng mắc hội chứng Down theo ngưỡng nghe từ 10 dbHL trở lên và thấy rằng 87% bị suy giảm ở tần số 8000 Hz. Sử dụng tiêu chí tương tự cho năm cuối cùng của dự án này, chúng tôi thấy rằng 88% đối tượng mắc hội chứng Down (nhưng chỉ 54% đối tượng trong nhóm so sánh) bị mất thính lực tần số cao. Việc phân loại lại với tiêu chí mất thính lực từ 15 dbHL trở lên đã hỗ trợ mô hình suy giảm hội chứng Down lớn hơn (79%) so với nhóm so sánh (35%) ở tần số 8000 Hz.
Sự dẫn truyền xương
ANOVA 2 (nhóm) x 3 (năm) x 5 (tần số) trên điểm dẫn truyền xương tổng hợp hai bên cho thấy những ảnh hưởng chính đáng kể của năm [F (2, 94) = 8,76, p <.0001] và tần số [F (4 , 188) = 23,80, p <.0001] đã đủ điều kiện bởi hiệu ứng tương tác liên quan đến năm x tần suất [F (8, 376) = 2,73, p = 0,006], tần suất nhóm x [F (4, 188) = 2,30, p = .060], và tần suất x năm x của nhóm [Wilks ‘Lambda F (8, 40) = 2.80, p = .015]. Các kết quả có thể được tóm tắt như sau: a) Ngưỡng nghe dẫn truyền xương tổng thể của các đối tượng hội chứng Down và nhóm đối tượng so sánh không khác nhau (trung bình = 10,2 so với 8,4 dbHL, tương ứng); b) Ngưỡng dẫn truyền của xương là tương đương cho hai nhóm ở mọi tần số ngoại trừ nhóm cao nhất (4000 Hz), Hình 3 ); và c) Cả hai nhóm đều cho thấy khả năng nghe dẫn truyền qua xương suy giảm theo thời gian ở tần số 4000 Hz, nhóm mắc hội chứng Down cũng suy giảm ở tần số 2000 Hz.
Phân loại thính học và khoảng trống xương không khí
Hình 4: Tỷ lệ phần trăm tai trong các hạng mục thính học (xương không khí) cho mỗi nhóm, từ Lớp 1-3 cộng lại.
Hình 4 tóm tắt tỷ lệ phần trăm tai được chỉ định cho mỗi loại trong số bốn loại thính học ban đầu trong khoảng thời gian ba năm. Có vẻ như có ít tai bình thường ở trẻ mắc hội chứng Down hơn so với nhóm so sánh và nhiều tai của trẻ mắc hội chứng Down có biểu hiện nghe kém ở dạng hỗn hợp hoặc dẫn truyền; tỷ lệ phần trăm của nhóm bị hội chứng Down và tai của nhóm so sánh cho thấy bị mất thính giác thần kinh giác quan dường như không có sự khác biệt. Bảng 1 chứa các bảng phân tích và kết quả cho 2 (nhóm) x 2 riêng biệt (phân loại thính lực bình thường và suy giảm) phân tích chi bình phương của tai trái và tai phải cho mỗi năm của dự án. Bốn trong số sáu phân tích đã xác nhận mối liên quan giữa thành viên nhóm và phân loại thính học: nhóm mắc hội chứng Down có nhiều tai bị suy và ít tai bình thường hơn so với nhóm so sánh.
ANOVA 2 (nhóm) x 3 (năm) của dữ liệu khoảng cách khí-xương cho thấy tác động chính đáng kể của nhóm, F (1, 47) = 11,58, p = 0,001. Khoảng cách khí-xương tổng thể ở nhóm mắc hội chứng Down lớn hơn (trung bình = 9,7 dbHL) so với nhóm so sánh (trung bình = 3,4 dbHL) cho thấy có sự góp phần dẫn truyền lớn hơn vào việc mất thính giác ở nhóm mắc hội chứng Down.
Đo lường không liên tục
Tympanometry
Hình 5. Phần trăm số tai trong các loại hình chữ cái cho mỗi nhóm, Lớp 1-3 cộng lại.
Hình 5 tóm tắt tỷ lệ phần trăm tai được chỉ định cho mỗi loại trong số năm loại hình chữ cái ban đầu trong khoảng thời gian ba năm. Có vẻ ít hội chứng Down hơn so với tai của nhóm so sánh với hình ảnh bình thường và nhiều tai hội chứng Down cho thấy các vấn đề về tai giữa cho thấy không có khả năng di động, co rút hoặc giảm tính di động của màng nhĩ; tỷ lệ phần trăm của hội chứng Down và tai của nhóm so sánh có biểu hiện siêu mềm không khác nhau. ban 2 chứa các bảng phân tích và kết quả cho 2 (nhóm) x 2 riêng biệt (phân loại tympanogram bình thường và suy yếu) phân tích chi bình phương của tai trái và tai phải cho mỗi năm của dự án. Tất cả sáu phân tích đã xác nhận mối liên quan giữa thành viên nhóm và loại hình ảnh chụp tai: những người mắc hội chứng Down có đôi tai bị suy giảm và ít tai bình thường hơn so với những người trong nhóm so sánh.
Các vấn đề về tai giữa của hội chứng Down có xu hướng cao là mắc phải cả hai bên: 90% người mắc hội chứng Down được xác định là có một hoặc nhiều hình ảnh bất thường trong dự án thực sự có hình ảnh bất thường hai bên. Hơn nữa, các vấn đề về tai giữa của hội chứng Down có xu hướng trở thành mãn tính: trong số 13 người mắc hội chứng Down có biểu hiện bất thường hai bên ít nhất một lần trong suốt dự án, 11 người (85%) có biểu hiện bất thường hai bên trong ít nhất một lần đánh giá khác. Mặc dù 11 đối tượng mắc hội chứng Down có biểu hiện bất thường hai bên lặp đi lặp lại có xu hướng trẻ hơn một chút và kém thông minh hơn (trung bình CA = 221 tháng; IQ trung bình = 38) so với những đối tượng khác mắc hội chứng Down (trung bình CA = 230 tháng, IQ trung bình = 41 ),
Phản xạ âm thanh
Trong số tất cả các nhiệm vụ được thực hiện trong dự án, phép đo phản xạ âm thanh mang lại tỷ lệ hoàn thành thấp nhất, phần lớn là do đối tượng bồn chồn, thiếu sự hợp tác của đối tượng và / hoặc nhà thính học không có khả năng duy trì niêm phong (xem Tucker và Nolan, 1986 ). Do số lượng lớn các điểm dữ liệu bị thiếu (tỷ lệ đo phản xạ âm thanh hai bên trung bình chỉ đạt 76% ở nhóm mắc hội chứng Down và 82% ở nhóm so sánh), các phân tích riêng biệt đã được thực hiện cho mỗi năm. Như có thể thấy trong Hình 6 , ít phản ứng phản xạ âm thanh hơn ở nhóm mắc hội chứng Down so với nhóm so sánh ở Năm 1 [t (46) = 4,09, p <.0001], Năm 2 [t (35) = 3,84, p = 0,001], và Năm 3 [t (35) = 2,27, p = 0,03]; hơn nữa, số lượng phản xạ được tạo ra trong mỗi nhóm dường như không thay đổi theo thời gian.
Đo thính lực giọng nói
Ngưỡng tiếp nhận giọng nói
Điểm SRT song phương của nhóm cho mỗi năm của dự án có thể được tìm thấy trong Hình 7 . ANOVA 2 (nhóm) x 3 (năm) tiết lộ các tác động chính đáng kể của nhóm [F (1, 50) = 8,62, p = 0,005] và năm [F (2, 100) = 12,06, p <.0001]. Nhóm mắc hội chứng Down có điểm SRT cao hơn đáng kể (tức là tiếp nhận lời nói kém hơn) so với nhóm so sánh (trung bình = 17,0 so với 9,4 db) và cả hai nhóm đều cho thấy SRT tăng từ đầu đến cuối dự án.
Lời nói phân biệt đối xử
Điểm phân biệt giọng nói song phương của nhóm cho mỗi năm của dự án có thể được tìm thấy trong Hình 8 . A 2 (nhóm) x 3 (năm) ANOVA tiết lộ các tác động chính của nhóm [F (1, 50) = 5,68, p = 0,021] và năm [F (2, 100) = 4,34, p = 0,016], rằng đã đủ điều kiện theo hiệu ứng tương tác của nhóm x năm [F (2, 100) = 2,75, p = 0,069; Wilks ‘Lambda F (2, 49) = 4,03, p = 0,024]. Mặc dù hiệu suất phân biệt giọng nói cao (trên 90%) cho cả hai nhóm, nhóm mắc hội chứng Down có điểm số thấp hơn đáng kể so với nhóm so sánh trong Lớp 1 và 2; Ngoài ra, nhóm mắc hội chứng Down cho thấy thành tích được cải thiện trong Lớp 3. Điều tra không chính thức về sự cải thiện khả năng phân biệt giọng nói của Lớp 3 cho thấy sự cải thiện được thể hiện ở cả đối tượng hội chứng Down có thính lực kém và đối tượng hội chứng Down có thính giác bình thường. Lý do cho sự cải tiến này là không rõ,
Các phân tích bổ sung đề cập đến việc liệu điểm phân biệt giọng nói tổng thể thấp hơn của các đối tượng mắc hội chứng Down có được tạo ra chủ yếu bởi những người mắc hội chứng Down bị suy giảm thính lực đáng kể hay không (được đánh giá bằng ngưỡng âm thanh thuần túy và các phép đo tympanogram). Trong phân tích đầu tiên, mỗi tai hội chứng Down được phân loại riêng biệt trên cơ sở phân loại thính học (xương không khí) là bình thường hay bị suy giảm, và điểm phân biệt giọng nói liên quan cho tai đó được lập bảng (xem Hình 9 ). Kiểm tra t một phía cho thấy trong Năm 1 [t (50) = 3,26, p = 0,005], 2 [t (48) = 4,69, p <.0005] và 3 [t (46) = 4,42, p <.0005], điểm phân biệt giọng nói trung bình của phân nhóm tai khiếm thính hội chứng Down thấp hơn so với phân nhóm tai bình thường hội chứng Down. Trong phân tích thứ hai, phân loại tympanogram được sử dụng theo cách tương tự để tạo ra các phân nhóm của tai hội chứng Down bình thường và suy giảm (xem Hình 10). Các kết quả về cơ bản không thay đổi: Các bài kiểm tra t một phía cho thấy rằng trong Năm 1 [t (50) = 4,00, p <.0005] và 3 [t (44) = 2,39, p <0,025], điểm phân biệt giọng nói trung bình thu được với tai khiếm thính thấp hơn đáng kể so với tai bình thường. Nó có khả năng, sau đó,
Hình 9 . Điểm phân biệt giọng nói của hội chứng Down về tai bình thường hoặc tai bị khiếm khuyết (phân loại thính học), theo từng năm.
Hình 10. Điểm phân biệt giọng nói của hội chứng Down tai bình thường hoặc tai bị khiếm khuyết (phân loại tympanogram), theo từng năm.
Phần II: Mối quan hệ giữa Đánh giá thính giác và thính giác-Nhận thức
Mô tả của Giao thức Nhận thức-Thính giác
Mặc dù một số nhiệm vụ thính giác-nhận thức đã được thực hiện trong suốt quá trình của dự án, nhưng chỉ các nhiệm vụ được sử dụng cho ít nhất hai trong số ba bài đánh giá được đánh giá ở đây. Các nhiệm vụ thính giác-nhận thức lặp đi lặp lại bao gồm bắt chước câu, hiểu ngôn ngữ, che dấu lùi các từ đã nói, nhận dạng từ, trí nhớ ngắn hạn thính giác-lời nói, từ vựng tiếp thu và từ vựng miệng. Các nhiệm vụ được thực hiện trong hai phòng giảm âm được trang bị vật liệu thử nghiệm, máy ghi âm, micrô và máy tính. Nhiệm vụ điển hình kéo dài khoảng 10-15 phút; phần dài nhất (khả năng hiểu ngôn ngữ) được chia thành hai buổi kiểm tra riêng biệt để giảm thiểu sự mệt mỏi.
Quy trình sàng lọc
Các bước sau được sử dụng để xác định xem liệu có tồn tại mối quan hệ giữa việc thực hiện các nhiệm vụ thính học và các nhiệm vụ thính giác-nhận thức hay không. Đầu tiên, một thước đo định lượng được chọn để đại diện cho từng thành phần của đánh giá thính lực học cho các phân tích tương quan. Các phép đo được lựa chọn là điểm dẫn truyền không khí hai bên (đo thính lực âm thanh thuần túy), điểm phản xạ âm thanh hai bên (đo độ không liên tục) và điểm phân biệt giọng nói hai bên (đo thính lực giọng nói). Thứ hai, một thước đo định lượng đã được chọn để đại diện cho từng nhiệm vụ thính giác-nhận thức (các thước đo này được mô tả trong các phần tiếp theo). Thứ ba, các mối tương quan biến thiên Pearson giữa các biện pháp thính học và thính giác-nhận thức được thực hiện cho mỗi lần đánh giá. Để giảm số lượng tương quan giả, mối quan hệ giữa thước đo thính giác và thước đo thính giác-nhận thức chỉ được coi là đáng tin cậy nếu nó thu được từ ít nhất hai trong ba lần đánh giá. Thứ tư, mỗi mối quan hệ có ý nghĩa được sao chép lại được phân tích lại với một thủ tục tương quan một phần để xác định xem mối quan hệ đó có được giữ nguyên khi các tác động của tuổi theo niên đại bị loại bỏ hay không; chính những mối tương quan từng phần này được báo cáo trong các bảng. Thứ năm, các mối quan hệ bền vững được xác định thông qua các thủ tục tương quan từng phần đã được kiểm tra lại từ góc độ phân loại. Bởi vì tất cả các mối quan hệ như vậy chỉ liên quan đến nhóm mắc hội chứng Down, thước đo phân loại tách biệt rõ ràng nhất hội chứng Down và các đối tượng của nhóm so sánh – phân loại tympanogram – được sử dụng để chỉ định những người mắc hội chứng Down vào một trong hai phân nhóm: a) những người bị khiếm thính hai bên, hoặc b) những người có thính giác bình thường ở một hoặc cả hai tai. Các bài kiểm tra t một bên sau đó được sử dụng để đối chiếu hiệu suất của hai nhóm phụ này với hội chứng Down trong nhiệm vụ nhận thức-thính giác được nhắm mục tiêu. Đối với mỗi nhiệm vụ như vậy, người ta đưa ra giả thuyết rằng nhóm phụ những người mắc hội chứng Down có biểu tượng chữ viết bị suy giảm hai bên sẽ thực hiện kém hơn. Các bài kiểm tra t một bên sau đó được sử dụng để đối chiếu hiệu suất của hai nhóm phụ này với hội chứng Down trong nhiệm vụ nhận thức-thính giác được nhắm mục tiêu. Đối với mỗi nhiệm vụ như vậy, người ta đưa ra giả thuyết rằng nhóm phụ những người mắc hội chứng Down có biểu tượng chữ viết bị suy giảm hai bên sẽ thực hiện kém hơn. Các bài kiểm tra t một bên sau đó được sử dụng để đối chiếu hiệu suất của hai nhóm phụ này với hội chứng Down trong nhiệm vụ nhận thức-thính giác được nhắm mục tiêu. Đối với mỗi nhiệm vụ như vậy, người ta đưa ra giả thuyết rằng nhóm phụ những người mắc hội chứng Down có biểu tượng chữ viết bị suy giảm hai bên sẽ thực hiện kém hơn.
Bắt chước câu
Một nhiệm vụ bắt chước câu khác nhau đã được sử dụng trong mỗi năm của dự án. Trong nhiệm vụ bắt chước câu của Lớp 1, đối tượng đã cố gắng lặp lại các câu đã chuẩn hóa về các cấu trúc và độ dài ngữ pháp khác nhau mà giám khảo đã nói. Trong năm 2, đối tượng đã cố gắng lặp lại các câu được ghi âm trong đó cấu trúc ngữ pháp (khai báo) được giữ không đổi và độ dài câu được tăng dần từ 2 đến 10 từ một âm tiết. Ở Lớp 3, đối tượng cố gắng lặp lại các câu dài từ 2 đến 6 từ từ bộ câu của Lớp 2. Biến phụ thuộc mỗi năm được tạo ra bằng cách thưởng một điểm cho mỗi từ được nhắc lại đúng trong tập hợp câu, bỏ qua việc đọc sai. Marcell và cộng sự, 1995 ).
Hiểu ngôn ngữ
Bài kiểm tra hiểu ngôn ngữ Miller-Yoder ( Miller và Yoder, 1984 ), một nhiệm vụ tiêu chuẩn hóa được thiết kế để sử dụng cho những người bị khiếm khuyết về trí tuệ, được thực hiện để đánh giá mức độ hiểu các câu nói thuộc các cấu trúc ngữ pháp khác nhau. Giám khảo nói một câu 4 hoặc 5 từ (ví dụ: “Mẹ được bố hôn”) trong khi đối tượng cố gắng chỉ vào bức ảnh thể hiện đúng câu (có bốn bức ảnh trên trang trả lời). Đối tượng được cho một điểm cho mỗi cặp câu xác định đúng trong số 42 cặp câu được trình bày. Kết quả với nhiệm vụ này cho thấy rằng các cá nhân trong cả hội chứng Down và nhóm so sánh hoạt động ở mức độ hiểu ngôn ngữ của trẻ em từ 3 đến 4 tuổi đang phát triển thường ( Marcell, Croen, Mansker và Sizemore, 1994 ).
Mặt nạ lùi
Trong Năm 1, một nhiệm vụ che mặt lùi dựa trên máy tính đã được sử dụng trong đó một danh từ cụ thể được số hóa 500 mili giây (ví dụ: “tấm”) được nói từ máy tính và nhanh chóng được theo sau (40, 80, 160 hoặc 320 mili giây sau đó) bởi một Tiếng ồn trắng bùng nổ 500 mili giây. Nhiệm vụ của chủ thể là lặp lại từ đã nói; mục đích của tiếng ồn che mặt là để cản trở việc nhận dạng từ của đối tượng. Người ta cho rằng nếu đối tượng đã hoàn thành việc xử lý từ trước mặt nạ nhiễu, thì từ đó có thể được lặp lại. Bằng cách thay đổi thời gian khởi động của mặt nạ nhiễu, chúng tôi hy vọng sẽ lập chỉ mục tốc độ xử lý văn bản bằng thính giác. Marcell, Croen và Sewell, 1991 ). Biến phụ thuộc được sử dụng trong phân tích tương quan là số từ được lặp lại (trong số bảy từ) trong điều kiện che dấu nhanh nhất (40 mili giây) và chậm nhất (320 mili giây).
Mặc dù nhiệm vụ che mặt lùi không được thực hiện trong Năm 2, nhưng nó đã được đưa ra dưới một hình thức khác ở Năm 3. Trong Năm 3, từ số hóa được nói từ máy tính (ví dụ: “bánh”) được theo sau là 20 hoặc 120 mili giây sau đó là màu trắng. nhiễu, và đối tượng nhận dạng từ không phải bằng cách lặp lại từ đó, mà thay vào đó bằng cách chỉ trên màn hình máy tính vào một trong hai hình ảnh có tên chỉ khác nhau ở âm kết thúc (ví dụ: bánh hoặc lồng). Thủ tục trỏ im lặng đã loại bỏ thành phần biểu thức bằng miệng của tác vụ che lùi trước đó. Bởi vì các nhóm không khác nhau về hai điều kiện che, biến phụ thuộc là số từ được nhận dạng đúng trong số 18 từ qua các điều kiện che kết hợp.
Nhận dạng từ
Mục đích của nhiệm vụ này, lần đầu tiên được trình bày vào Năm 2, là để xác định xem liệu các cá nhân mắc hội chứng Down có gặp khó khăn hơn so với các bạn cùng nhóm so sánh trong việc xác định các danh từ một âm tiết được phân biệt bằng phụ âm dừng hay không (âm thanh khác nhau bởi các dấu hiệu âm thanh thời gian ngắn) thay vì hơn các nguyên âm (âm thanh khác nhau bởi các tín hiệu âm thanh có thời lượng dài hơn) (xem Reed, 1989 ; Tallal, 1980 ). Đối tượng nhìn vào một trang có hai hình vẽ trong khi nghe qua tai nghe đoạn ghi âm của một người nói một trong hai tên; nhiệm vụ là chỉ vào hình vẽ tương ứng với lời nói. Tên của các hình vẽ khác nhau ở phụ âm đầu dừng (ví dụ: “thuyền” – “dê”) hoặc nguyên âm (ví dụ: “hươu” – “cửa”). Biến phụ thuộc là số lỗi trong điều kiện phụ âm và nguyên âm (8 lỗi có thể xảy ra cho mỗi điều kiện). Trong nhiệm vụ nhận dạng từ của Lớp 3, các từ tổng hợp (do máy tính tạo ra) được sử dụng thay cho lời nói của con người và số từ (16) được trình bày trong mỗi điều kiện nhiều gấp đôi. Marcell, Sizemore, Mansker, Busby, Powell, Ridgeway, West, và Whelan, 1992 ).
Các nhiệm vụ thính giác-nhận thức khác
Các nhiệm vụ thính giác-nhận thức khác được thực hiện trong quá trình nghiên cứu bao gồm trí nhớ ngắn hạn thính giác-lời nói (số chữ số nói được lặp lại theo trình tự), từ vựng tiếp thu (số từ nói được xác định chính xác bằng cách chỉ vào một trong bốn hình vẽ) và từ vựng miệng (số của các từ được nói được xác định hoặc mô tả một cách chính xác). Vì các thủ tục sàng lọc không xác định được mối quan hệ đáng kể, đáng tin cậy nào giữa các nhiệm vụ này và các biến số thính học nên các nhiệm vụ này không được xem xét thêm.
Kết quả – Phần II
Mối tương quan đáng kể giữa việc thực hiện nhiệm vụ thính giác-nhận thức và thính học chỉ xuất hiện ở những đối tượng mắc hội chứng Down và chỉ ra rằng tình trạng suy giảm thính lực nhiều hơn đi kèm với hiệu suất kém hơn đối với các nhiệm vụ thính giác-nhận thức.
Bắt chước câu
Dữ liệu được trình bày trong Bảng 3 chỉ ra rằng trong mỗi ba năm, có mối liên hệ tích cực giữa phân biệt giọng nói và bắt chước câu: Những đối tượng mắc hội chứng Down có điểm phân biệt giọng nói kém hơn có xu hướng lặp lại ít từ hơn trong câu. Ngược lại, không có mối quan hệ giữa phân biệt giọng nói và bắt chước câu trong nhóm so sánh. Ngoài ra, trong hai trong số ba năm, các đối tượng mắc hội chứng Down có phản xạ âm thanh kém hơn có xu hướng bắt chước các câu kém chính xác hơn; ngược lại, các đối tượng trong nhóm so sánh không cho thấy mối quan hệ phản xạ âm thanh-bắt chước câu. Khi các đối tượng mắc hội chứng Down được chia thành hai nhóm trên cơ sở phân loại tympanogram (xem Bảng 4 ), các bài kiểm tra t cho thấy rằng trong 2/3 năm, nhóm người khiếm thính hai bên lặp lại các câu kém chính xác hơn so với nhóm người có thính giác bình thường ở một hoặc cả hai tai. Do đó, thanh thiếu niên mắc hội chứng Down với khả năng phân biệt giọng nói kém hơn, điểm phản xạ âm thanh thấp hơn hoặc chữ viết bị suy giảm hai bên (nhưng không phải điểm đo thính lực âm thanh thuần túy thấp hơn) có xu hướng lặp lại các câu nói kém chính xác hơn. 1
Hiểu ngôn ngữ
Dữ liệu được trình bày trong Bảng 5 chỉ ra rằng phân biệt giọng nói có liên quan rõ ràng đến khả năng hiểu ngôn ngữ ở nhóm mắc hội chứng Down: Trong mỗi năm, những đối tượng mắc hội chứng Down có điểm phân biệt giọng nói thấp hơn có xu hướng hiểu ít câu hơn; ngược lại, mối quan hệ phân biệt lời nói-khả năng hiểu ngôn ngữ không xuất hiện trong nhóm so sánh. Việc phân loại các đối tượng mắc hội chứng Down thành hai phân nhóm (những người có hoặc không có chữ viết bị suy giảm hai bên) cho thấy không có sự khác biệt đáng kể về khả năng hiểu ngôn ngữ trong ba năm. Do đó, mặc dù đo thính lực giọng nói chỉ ra rằng những người mắc hội chứng Down có kỹ năng phân biệt giọng nói kém hơn gặp khó khăn hơn trong việc hiểu các câu nói,
Mặt nạ lùi
Trong lần đầu tiên thực hiện nhiệm vụ che mặt lùi (xem Bảng 6 ), các mối tương quan một phần cho thấy những người mắc hội chứng Down có ngưỡng dẫn truyền không khí cao hơn (tức là tệ hơn), điểm phân biệt giọng nói thấp hơn hoặc phản xạ âm thanh kém hơn có xu hướng nhận dạng ít vật phẩm hơn trong 40 -msec, nhưng không phải là 320-msec, điều kiện che; ngược lại, các đối tượng trong nhóm so sánh cho thấy không có mối liên quan giữa các biện pháp nghe và hiệu suất đối với nhiệm vụ che mặt lùi. Phân loại Tympanogram đối tượng mắc hội chứng Down (xem Bảng 7 ) tiết lộ rằng nhóm con bị khiếm khuyết song phương xác định được ít từ hơn đáng kể so với nhóm con khác chỉ trong điều kiện 40 mili giây. Do đó, những người mắc hội chứng Down có thính giác kém – bất kể nó được đo bằng cách nào – gặp khó khăn trong việc xác định các từ được nói khi chúng bị tiếng ồn theo sau nhanh chóng. Tuy nhiên, khi tiếng ồn đến muộn hơn (và có nhiều thời gian hơn để xác định từ), những người mắc hội chứng Down với thính giác kém hơn không còn gặp khó khăn khi lặp lại từ đó nữa.
Tương quan một phần đối với lần quản lý thứ hai của nhiệm vụ che mặt lùi được báo cáo trong Bảng 8 . Những mối tương quan này cho thấy một mô hình tương tự: Những người mắc hội chứng Down có ngưỡng dẫn truyền không khí cao hơn, điểm phân biệt giọng nói thấp hơn hoặc phản xạ âm thanh ít hơn có xu hướng nhận dạng ít từ bị che hơn. Ngược lại, các đối tượng trong nhóm so sánh cho thấy mối quan hệ che giấu ngược chỉ với biện pháp phân biệt giọng nói. Hơn nữa, phân nhóm hội chứng Down với biểu đồ chữ viết bị suy giảm hai bên (N = 8) xác định được ít từ hơn đáng kể (trung bình = 14,4, SD = 2,5) so với phân nhóm hội chứng Down với thính giác bình thường ở một hoặc cả hai tai (N = 15) (trung bình = 15,9 , SD = 1,6), t (21) = 1,82, p <0,05. Vì vậy, ngay cả khi câu trả lời là chỉ tay im lặng, thanh niên mắc hội chứng Down với thính lực kém hơn vẫn có xu hướng xác định là độc thân,
Nhận dạng từ
Trong lần đầu tiên thực hiện nhiệm vụ nhận dạng từ (xem Bảng 9 ), các đối tượng mắc hội chứng Down có ngưỡng dẫn truyền khí cao hơn, điểm phân biệt giọng nói thấp hơn hoặc phản xạ âm thanh ít hơn có xu hướng mắc nhiều lỗi hơn ở phụ âm, nhưng không phải nguyên âm, tình trạng; ngược lại, các đối tượng trong nhóm so sánh không có mô hình như vậy. Hơn nữa, phân nhóm hội chứng Down với biểu đồ chữ viết bị suy giảm hai bên (xem Bảng 10 ) mắc nhiều lỗi hơn những đối tượng mắc hội chứng Down khác ở phụ âm, chứ không phải nguyên âm, tình trạng. Những kết quả này, thu được từ băng ghi âm lời nói tự nhiên, cho thấy rằng đối với những người khiếm thính mắc hội chứng Down, âm thanh phụ âm ngắn hơn khó xử lý hơn so với nguyên âm dài hơn về mặt âm học.
Các kết quả tương quan và phân loại khá khác nhau đối với lần thực hiện thứ hai của nhiệm vụ nhận dạng từ (giọng nói do máy tính tạo ra): Cả nhóm mắc hội chứng Down và nhóm đối tượng so sánh đều không cho thấy bất kỳ mối quan hệ nào giữa khả năng nghe và hiệu suất trong các điều kiện phụ âm hoặc nguyên âm. Một hạn chế quan trọng của nhiệm vụ này là khả năng thực hiện trong điều kiện phụ âm gần như mức độ may rủi trong nhóm mắc hội chứng Down (6,8 lỗi trong một nhiệm vụ mà 8 lỗi sẽ xảy ra nếu chỉ đoán). Giọng nói tổng hợp, trái ngược với giọng nói tự nhiên được sử dụng trong lần đầu tiên thực hiện nhiệm vụ nhận dạng từ, rõ ràng là khó khăn đối với những người mắc hội chứng Down có hoặc không có khó khăn về thính giác để xác định.
Tóm tắt và thảo luận
Các phát hiện thính học của dự án này khá đơn giản: Diễn giải Wilson và cộng sự . (1983), người đã lưu ý rằng gần như mọi bộ phận của hệ thống thính giác của những người mắc hội chứng Down đều bất thường về mặt giải phẫu, chúng tôi có thể nói thêm rằng gần như mọi phản ứng thính giác của những người mắc hội chứng Down, được coi là một nhóm, đều bất thường về mặt hành vi. Kết quả hoạt động tốt hơn của nhóm so sánh cùng độ tuổi, cùng chỉ số IQ cho thấy các vấn đề về thính giác thực sự phổ biến hơn trong nhóm dân số mắc hội chứng Down và không phải là do hiểu biết kém về các quy trình kiểm tra (như mong đợi với chỉ số IQ thấp). Bởi vì nhóm mắc hội chứng Down hoạt động kém hơn trên hầu hết mọi phép đo thính giác, có vẻ như nhóm này có độ nhạy thấp hơn, độ phân giải kém hơn và / hoặc biến dạng trong quá trình xử lý âm thanh.
- Ngưỡng dẫn truyền âm thanh thuần túy của không khí ở mỗi tần số (250-8000 Hz) kém hơn và cho thấy sự suy giảm nhiều hơn theo thời gian ở các đối tượng mắc hội chứng Down so với các đối tượng trong nhóm so sánh. Suy giảm thính lực của những người mắc hội chứng Down đặc biệt nổi bật ở tần số 8000 Hz, có lẽ phản ánh thành phần thần kinh cảm giác tiến triển và sự khởi phát sớm của chứng lão thị ( Brooks và cộng sự, 1972 ; Buchanan, 1990 ; Davies, 1985 ; Widen, Folsom, Thompson và Wilson, 1987 ). Khả năng mất thần kinh cảm giác tần số cao phù hợp với phát hiện của chúng tôi về ngưỡng dẫn truyền của xương 4000 Hz ở những đối tượng mắc hội chứng Down cao hơn đáng kể so với những đối tượng trong nhóm so sánh. Phân loại thính học của loại mất thính lực cho thấy tai bị hội chứng Down bị suy giảm nhiều hơn (với chủ yếu là mất thính giác dẫn truyền và hỗn hợp), và khoảng cách tổng thể không khí-xương cho thấy một thành phần dẫn điện lớn hơn trong việc mất thính lực của những người mắc hội chứng Down so với những đối tượng trong nhóm so sánh. (xem Balkany, Downs, Jafek, và Krajicek, 1979 ; Dahle và McCollister, 1986 ).
- Phân loại Tympanogram cho thấy tai bị hội chứng Down bị suy giảm nhiều hơn (chủ yếu là không còn di động, giảm khả năng vận động hoặc màng nhĩ co lại). Sự phân bố của các tai hội chứng Down trên các danh mục tympanogram khác nhau tương tự như các báo cáo của những người khác (ví dụ, Davies và Penniceard, 1980 ; Evenhuis và cộng sự, 1992 ; Keizer và cộng sự, 1981 ), và các khó khăn về hội chứng Down thường là song phương và mãn tính (xem Davies, 1985 ). Việc nhập ký tự dạng chữ rất hữu ích theo một số cách: nó rất dễ lấy trong các mẫu thanh thiếu niên và thanh niên của chúng tôi, khách quan trong diễn giải, phân biệt rõ ràng hai nhóm (hầu như không có đối tượng nhóm so sánh, nhưng khoảng 40% đối tượng mắc hội chứng Down, cho thấy mô hình bất thường), và cung cấp một cơ sở hợp lý để tạo ra các phân nhóm có ý nghĩa lâm sàng của các đối tượng mắc hội chứng Down có và không kèm theo khó khăn về thính giác hai bên. Mặc dù phép đo bất động khác (phản xạ âm thanh) luôn cho thấy sự thiếu hụt hệ thống thính giác của hội chứng Down ( Keizer và cộng sự, 1981 ; Schwartz và Schwartz, 1978 ), biện pháp này khó đạt được ở một số đối tượng.
- Đo thính lực giọng nói cho thấy ngưỡng tiếp nhận giọng nói kém hơn và điểm phân biệt giọng nói ở những đối tượng mắc hội chứng Down kém hơn một chút, nhưng đáng kể hơn so với đối tượng của nhóm so sánh. Các nhiệm vụ đo thính lực giọng nói tương đối dễ thực hiện ở nhóm tuổi này và có lẽ cụ thể hơn và tạo động lực cho những người tham gia. Hiệu suất ngưỡng tiếp nhận giọng nói gần giống với mức trung bình dẫn truyền âm thanh thuần túy, làm cho các biện pháp này về cơ bản là dư thừa. Điểm phân biệt giọng nói đặc biệt mạnh mẽ ở chỗ nó là thành phần thính học duy nhất tương quan với hiệu suất của mỗi nhiệm vụ trong số bốn nhiệm vụ thính giác-nhận thức. Nó cũng cung cấp chỉ số một tai đáng tin cậy về hậu quả của suy giảm thính lực:
Việc sàng lọc có hệ thống cho thấy mối quan hệ giữa các biến số thính giác và thính giác-nhận thức bền vững qua các quy trình thống kê khác nhau, có thể lặp lại trong nhiều năm và có ở những đối tượng mắc hội chứng Down nhưng không có ở những đối tượng nhóm so sánh. Các mối quan hệ sau đây cho thấy, nhưng không có nghĩa là chứng minh rằng sự thiếu hụt tri giác sớm trong quá trình xử lý âm thanh có thể hạn chế hoặc tương tác một cách tinh vi với các quá trình nhận thức cao hơn trong liên tục (ví dụ: trí nhớ, tổ chức phản ứng) để làm giảm hiệu suất nhận thức của những người bị Down hội chứng nhiều hơn các cá nhân trong nhóm so sánh:
- Những người mắc hội chứng Down có điểm phân biệt giọng nói thấp hơn hoặc phản xạ âm thanh kém hơn có xu hướng bắt chước các câu nói kém chính xác hơn. Hơn nữa, khi nhóm mắc hội chứng Down được chia nhỏ trên cơ sở phân loại tympanogram, những đối tượng có khó khăn về tai giữa hai bên có xu hướng khó lặp lại các câu hơn. Những phát hiện này cho thấy rằng có một mối quan hệ nhất quán giữa khả năng bắt chước câu và khả năng nghe trong dân số mắc hội chứng Down và tính hữu ích của quy trình phân loại tympanogram trong việc xác định những người mắc hội chứng Down có nguy cơ khó diễn đạt ngôn ngữ có thể được khám phá.
- Những người mắc hội chứng Down có điểm phân biệt giọng nói thấp hơn có xu hướng hiểu ít câu hơn trong một nhiệm vụ hiểu ngôn ngữ ngữ pháp, có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên, rằng khả năng hiểu các từ biệt lập có liên quan đến khả năng hiểu bài nói. Mặc dù không rõ lý do tại sao các biện pháp thính học khác không tương quan với hiệu suất nghe hiểu, cần lưu ý rằng một số nhiệm vụ nhận thức phức tạp tương tự – đặc biệt là khoảng chữ số thính giác-lời nói và từ vựng miệng – cũng như từ vựng hình ảnh nhiệm vụ nhận thức có vẻ đơn giản hơn – không có mối quan hệ nào. ở tất cả các biến nghe.
- Những người mắc hội chứng Down có thính lực kém hơn (bất kể nó được đo bằng cách nào) có xu hướng lặp lại chính xác ít từ hơn khi các từ đó nhanh chóng bị theo sau bởi một tiếng ồn che. Mô hình này, cũng xuất hiện trong phân nhóm những người mắc hội chứng Down với chữ viết bất thường hai bên, không có xu hướng xuất hiện khi các từ được theo sau chậm hơn bởi một tiếng ồn che. Hơn nữa, những kết quả này được nhân rộng khi các đối tượng xác định một từ được che giấu nhanh chóng bằng phản ứng trỏ phi ngôn ngữ chứ không phải phản hồi bằng giọng nói. Do đó, có vẻ như những người mắc hội chứng Down có thính lực kém nhận biết những từ được nói tách biệt chậm hơn những người có thính giác tốt hơn. Kết quả này đã được thảo luận bởi Marcell và Cohen (1992) trong một phân tích dữ liệu Năm 1; họ cho rằng hiệu suất kém hơn của các đối tượng khiếm thính mắc hội chứng Down khi thực hiện nhiệm vụ che mặt lùi thể hiện tác động tổng hợp của khả năng nghe kém và tốc độ xử lý chậm. Nghiên cứu cơ bản trong tương lai sẽ xác định xem liệu mối quan hệ giữa khả năng nghe và tốc độ xử lý văn bản ở những người mắc hội chứng Down có xảy ra trong các nhiệm vụ che giấu các kích thích thính giác phi ngôn ngữ như âm thanh thuần túy hay không. Điều này sẽ giúp xác định xem tốc độ tiềm ẩn của vấn đề xử lý là đặc trưng cho các từ hay thay vào đó, là đặc trưng của xử lý âm thanh nói chung. Nghiên cứu ứng dụng trong tương lai có thể giải quyết liệu những thay đổi trong các tham số giọng nói toàn cầu (ví dụ: cường độ,
- Những người mắc hội chứng Down có thính lực kém hơn (bất kể nó được đo bằng cách nào) có xu hướng mắc nhiều lỗi hơn khi xác định các từ được nói khiến cho các phụ âm có thể phân biệt được. Mô hình này, cũng rõ ràng trong phân nhóm các cá nhân hội chứng Down có chữ viết bất thường hai bên, không có xu hướng xuất hiện khi các đối tượng xác định các từ có thể phân biệt được bằng nguyên âm. Các kết quả chỉ thu được với giọng nói của con người chứ không phải với giọng nói tổng hợp, cho thấy những người mắc hội chứng Down có thính giác kém hơn gặp khó khăn hơn trong việc nhận thức chính xác các âm phụ âm ngắn hơn so với các nguyên âm dài hơn về mặt âm học. Lubert, 1981 ) và nhất quán với gợi ý trước đó rằng khó khăn liên quan đến hội chứng Down khi thực hiện các nhiệm vụ nhận dạng từ trong phòng thí nghiệm là do sự tương tác giữa chất lượng phân giải tri giác và tốc độ xử lý. Cũng giống như nhiệm vụ che mặt lùi, nghiên cứu cơ bản trong tương lai sẽ xác định xem liệu những người mắc hội chứng Down có gặp vấn đề trong việc phân biệt các dấu hiệu âm thanh không lời hoặc thậm chí thị giác ngắn gọn hay không. Nghiên cứu của Tallal và các đồng nghiệp của cô ấy (ví dụ, Tallal, 1980 ; Tallal và Piercy, 1974 ) đã ghi nhận rằng trẻ em không bị khiếm khuyết về trí tuệ, rối loạn ngôn ngữ gặp khó khăn trong việc phân biệt các kích thích thị giác và thính giác thay đổi nhanh chóng cũng như các kích thích bằng lời nói, do đó cho thấy một nguồn khó khăn toàn cầu và trọng tâm hơn. Tương tự như vậy, nghiên cứu ứng dụng trong tương lai có thể xác định xem liệu những thay đổi trong các tham số giọng nói bên trong (ví dụ, tăng cường khả năng phân biệt của phụ âm dừng) có ảnh hưởng đến độ chính xác nhận dạng từ của thanh niên khiếm thính mắc hội chứng Down hay không.
Một số lưu ý cần được thực hiện khi xem xét hàm ý của các phát hiện tương quan được báo cáo trong nghiên cứu này. Đầu tiên, bởi vì đây là nghiên cứu quan hệ, điều quan trọng cần nhớ là các biến không đo lường được, chẳng hạn như tình trạng kinh tế xã hội thấp và các kết quả liên quan đến giáo dục và sức khỏe, có thể thực sự chịu trách nhiệm về các mối liên hệ nhân quả giữa hoạt động kém về thính giác và thính giác-nhận thức . Thứ hai, người ta không nên rơi vào bẫy của việc đưa ra quan điểm hoàn toàn “từ dưới lên”, trong đó hiệu suất nhận thức kém được cho là do chất lượng kém của nhận thức âm thanh trước đó. Mặc dù khá hợp lý khi cho rằng khả năng nghe ở một mức độ nào đó hạn chế quá trình xử lý thính giác cao hơn, cần phải nhớ rằng lời nói tự nhiên thường là thừa và được nhúng trong một ngữ cảnh phong phú với nhiều dấu hiệu tình huống và cử chỉ để hiểu. Hơn nữa, với tư cách là McAdams (1993) đã lưu ý rằng, một phần hiểu biết của chúng ta về thế giới âm thanh được hình thành bởi các quá trình “từ trên xuống” – kinh nghiệm, trí thông minh, động lực, nỗ lực, hiểu biết – giúp chúng ta giải thích âm thanh đầu vào, đặc biệt khi nó không rõ ràng. Thứ ba, dựa trên các kích thích ngôn ngữ được trình bày và phản ứng bằng lời nói được yêu cầu trong hầu hết các nhiệm vụ của nghiên cứu này, cần nhớ rằng những người mắc hội chứng Down thường tham gia vào các tình huống ngôn ngữ với những khuyết tật khác có thể góp phần làm họ kém hiệu quả. Ví dụ, họ ít có khả năng lưu giữ các mục bằng lời nói trong trí nhớ ngắn hạn ( Marcell, Harvey và Cothran, 1988 ; Marcell và Weeks, 1988 ), phản ứng chậm hơn với các kích thích thính giác ( Davis, Sparrow và Ward, 1991 ) và thể hiện bản thân kém hiệu quả hơn ( Dodd, 1976 ; Miller, 1987 ). Do đó, ngoài việc xử lý tri giác các kích thích thính giác kém hơn, nhiều người mắc hội chứng Down cũng sẽ ghi nhớ thông tin kém hơn, tổ chức phản ứng chậm hơn và nói kém rõ ràng hơn. Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là hiệu suất của những người tham gia nhóm so sánh về đánh giá thính lực học (đặc biệt là thành phần đo lường sự bất động) không thay đổi như của nhóm mắc hội chứng Down. Do đó, sự vắng mặt của các mối quan hệ giữa các biện pháp thính học và thính giác-nhận thức trong nhóm so sánh có thể là một chức năng của một phạm vi hoạt động hạn chế đối với các nhiệm vụ thính học.
Kết luận, những khó khăn về thính giác trong các lĩnh vực đo thính lực thuần âm, đo độ bất động và đo thính lực giọng nói liên tục xuất hiện ở một nhóm thanh thiếu niên và thanh niên mắc hội chứng Down, nhưng không xuất hiện ở một nhóm phù hợp với những người đồng trang lứa khuyết tật về trí tuệ. Hơn nữa, thanh thiếu niên mắc hội chứng Down có khó khăn về thính giác hoạt động kém hơn trong lĩnh vực thính giác-nhận thức như bắt chước câu, hiểu ngôn ngữ, tốc độ xử lý văn bản và độ nhạy cảm với các tín hiệu âm thanh ngắn gọn. Vì mối quan hệ giữa các biến số về thính giác và nhận thức không có trong nhóm so sánh khiếm khuyết về trí tuệ, nên có thể dự kiến cho rằng khó nghe tương tác với căn nguyên; I E, Mất thính lực dường như gây bất lợi hơn cho một số khả năng nhận thức ở những người suy giảm trí tuệ mắc hội chứng Down. Tuy nhiên, gợi ý như vậy chỉ mang tính chất dự kiến và sẽ được củng cố bằng thử nghiệm của một nhóm so sánh khiếm khuyết trí tuệ không mắc hội chứng Down có phạm vi khiếm thính tương tự như những người mắc hội chứng Down.
Chú thích 1
Một tập hợp các phân tích tương quan tương tự được thực hiện cho Năm 1 của dự án này bởi Marcell và Cohen (1992) đã không phát hiện ra mối liên quan giữa khả năng bắt chước câu và khả năng nghe. Tuy nhiên, các kết quả được báo cáo ở đây khác nhau theo hai cách quan trọng. Đầu tiên, trong khi Marcell và Cohen (1992) đã sử dụng SRT để đại diện cho đánh giá đo thính lực giọng nói, một trường hợp tốt hơn có thể được đưa ra để sử dụng phân biệt giọng nói như một thước đo đại diện vì mối tương quan cao giữa SRT và sự dẫn truyền âm thanh thuần túy. Thứ hai, trong khi Marcell và Cohen (1992) sử dụng quy trình cho điểm ít nhạy cảm hơn cho nhiệm vụ bắt chước câu (1 điểm cho mỗi câu lặp lại đúng), một trường hợp tốt hơn có thể được đưa ra cho việc sử dụng quy trình cho điểm (1 điểm cho mỗi câu được nhắc lại đúng từ trong một câu) không dễ bị hạn chế phạm vi.
Ghi chú của tác giả và lời cảm ơn
Bản thảo này là phiên bản mở rộng và được tổ chức lại của một bài báo được trình bày tại hội nghị chuyên đề ở London, “Các vấn đề y tế trong hội chứng Down: Sự đồng thuận và tranh cãi”, được tài trợ bởi Hiệp hội Y học Hoàng gia và Hiệp hội Hội chứng Down vào tháng 6 năm 1994, và sau đó được xuất bản trong 1995 như một chương của cuốn sách, Các vấn đề y tế trong hội chứng Down (J. Dennis và L. Marder, chủ biên). Hỗ trợ tài chính cho nghiên cứu này được cung cấp bởi Giải thưởng Nâng cao Nghiên cứu Học thuật (HD25793) từ Viện Sức khỏe Trẻ em và Phát triển Con người Quốc gia. Xin gửi lời cảm ơn tới những cá nhân sau đây vì sự giúp đỡ của họ trong việc thu thập dữ liệu nhận thức trong ba năm của dự án: Emily Ann Busby, Pamela S. Croen, Joanne K. Mansker, Amy E. Powell, Melissa M. Ridgeway, David H. Sewell , Tammy D. Sizemore, Debby S. West và Melanie L. Whelan. Cũng xin gửi lời cảm ơn tới các nhân viên của Trung tâm Nghe và Nói Charleston, và đặc biệt là Stuart Cohen và Douglas Cameron, vì đã thu thập dữ liệu thính học.
Người giới thiệu
- Balkany, TJ, Downs, MP, Jafek, BW và Krajicek, MJ (1979) . Suy giảm thính lực trong hội chứng Down: Một khuyết tật có thể điều trị được phổ biến hơn mức thường được công nhận. Nhi khoa lâm sàng , 18, 116-118.
- Brooks, DN, Wooley, H. và Kanjilal, GC (1972) . Mất thính lực và rối loạn tai giữa ở bệnh nhân mắc hội chứng Down (bệnh Mông Cổ). Tạp chí Nghiên cứu Thiếu hụt Tâm thần , 16, 21-29.
- Buchanan, LH (1990) . Khởi phát sớm chứng lão thị trong hội chứng Down. Thính học Scandinavia , 19, 103-110.
- Christensen, LB (1988) . Phương pháp thực nghiệm . Boston: Allyn và Bacon.
- Coren, S. (1989) . Tóm tắt các ngưỡng nghe thuần âm: Sự trang bị của các thành phần của thính lực đồ. Bản tin của Hiệp hội Tâm lý học , 27, 42-44.
- Cunningham, C. và McArthur, K. (1981) . Suy giảm thính lực và cách điều trị ở trẻ nhỏ mắc hội chứng Down. Trẻ em: Chăm sóc, Sức khỏe và Phát triển , 7, 357-374.
- Dahle, AJ và McCollister, FP (1986) . Rối loạn thính giác và tai ở trẻ em mắc hội chứng Down. Tạp chí Thiếu hụt Tâm thần Hoa Kỳ , 90, 636-642.
- Davies, B. (1985) . Các vấn đề về thính giác. Trong D. Lane và B. Stratford (eds.), Các cách tiếp cận hiện tại đối với Hội chứng Down (trang 85-102). Luân Đôn: Praeger.
- Davies, B. và Penniceard, RM (1980) . Chức năng thính giác và khả năng tiếp thu từ vựng ở trẻ mắc Hội chứng Down. Trong IG Taylor và A. Markides (eds.), Rối loạn chức năng thính giác III (trang 51-58). London: Nhà xuất bản Học thuật.
- Davis, WE, Sparrow, WA và Ward, T. (1991) . Thời gian phản ứng và thời gian vận động được phân đoạn của người mắc hội chứng Down và những người trưởng thành chậm phát triển trí tuệ khác. Hoạt động thể chất được điều chỉnh hàng quý , 8, 221-233.
- Dodd, B. (1976) . So sánh hệ thống âm vị học của trẻ em ở độ tuổi tâm thần phù hợp, bình thường, bình thường, trầm trọng và hội chứng Down. Tạp chí Rối loạn Giao tiếp của Anh , 11, 27-42.
- Downs, MP (1983) . Có trợ giúp về thính giác cho Hội chứng Down không? Trong GT Mencher và SE Gerber (ấn bản), Đứa trẻ Khiếm thính Khuyết tật Đa năng (trang 301-316). New York: Grune và Stratton.
- Evenhuis, HM, van Zanten, GA, Brocaar, MP và Roerdinkholder, WHM (1992) . Suy giảm thính lực ở người trung niên mắc hội chứng Down. Tạp chí Hoa Kỳ về Chậm phát triển Trí tuệ , 97, 47-56.
- Van Gorp, E. và Baker, R. (1984) . Tỷ lệ khiếm thính trong một mẫu học sinh mắc hội chứng Down. Tạp chí Quốc tế về Nghiên cứu Phục hồi chức năng , 7, 198-200.
- Keizer, H., Montague, J., Wold, D., Maune, S. và Pattison, D. (1981) . Suy giảm thính lực của người lớn mắc hội chứng Down. Tạp chí Thiếu hụt Tâm thần Hoa Kỳ , 85, 467-472.
- Libb, JW, Dahle, A., Smith, K., McCollister, FP và McLain, C. (1985) . Rối loạn thính giác và chức năng nhận thức của người mắc hội chứng Down. Tạp chí Thiếu hụt Tâm thần Hoa Kỳ , 90, 353-356.
- Lonigan, CJ, Fischel, JE, Whitehurst, GJ, Arnold, DS và Valdez-Menchaca, MC (1992) . Vai trò của bệnh viêm tai giữa đối với sự phát triển của rối loạn ngôn ngữ diễn đạt. Tâm lý học Phát triển, 28, 430-440.
- Lubert, N. (1981) . Suy giảm khả năng tri giác thính giác ở trẻ em bị rối loạn ngôn ngữ cụ thể: Tổng quan tài liệu. Tạp chí Rối loạn Nghe và Nói , 46, 3-9.
- Marcell, MM và Cohen, S. (1992) . Khả năng nghe của hội chứng Down và các thanh thiếu niên bị suy giảm trí tuệ khác. Nghiên cứu về Khuyết tật Phát triển , 13, 533-551.
- Marcell, MM, Croen, PS, Mansker, JK và Sizemore, TD (1994, tháng 4) . Khả năng hiểu ngôn ngữ của người mắc hội chứng Down và những thanh niên bị suy giảm trí tuệ khác. Bài báo trình bày tại Hội nghị Hội chứng Down Quốc tế, Charleston , Nam Carolina.
- Marcell, MM, Croen, PS và Sewell, DH (1991, tháng 4) . Nhận dạng từ nói của người mắc hội chứng Down và những thanh thiếu niên bị suy giảm trí tuệ khác. Bài báo được trình bày tại cuộc họp hai năm một lần của Hiệp hội Nghiên cứu Phát triển Trẻ em, Seattle.
- Marcell, MM, Harvey, CF và Cothran, LP (1988) . Một nỗ lực để cải thiện trí nhớ ngắn hạn về thính giác ở những người mắc hội chứng Down thông qua việc giảm thiểu sự phân tâm. Nghiên cứu về Khuyết tật Phát triển, 9, 405417.
- Marcell, MM, Ridgeway, MM, Sewell, DH và Whelan, ML (1995) . Bắt chước câu của thanh thiếu niên và thanh niên mắc hội chứng Down và các khuyết tật trí tuệ khác. Tạp chí Nghiên cứu Khuyết tật Trí tuệ, 39, 215-232.
- Marcell, MM, Sizemore, TD, Mansker, JK, Busby, EA, Powell, AE, Ridgeway, MM, West, DS và Whelan, ML (1992, tháng 8). Phân biệt phụ âm và nguyên âm của những người mắc hội chứng Down . Bài báo trình bày tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ , Washington, DC
- Marcell, MM và Weeks, SL (1988) . Khó khăn về trí nhớ ngắn hạn và hội chứng Down. Tạp chí Nghiên cứu Thiếu hụt Tâm thần , 32, 153-162.
- McAdams, S. (1993) . Nhận biết các nguồn âm thanh và các sự kiện. Trong S. McAdams và E. Bigand (Eds.), Thinking in Sound: The Cognitive Psychology of Human Audition (trang 146-198). Oxford: Nhà xuất bản Clarendon.
- Miller, JF (1987) . Đặc điểm ngôn ngữ và giao tiếp của trẻ mắc hội chứng Down. Trong SM Pueschel, C. Tingey, JE Rynders, AC Crocker và DM Crutcher (Eds.), Quan điểm mới về Hội chứng Down (trang 233-262). Baltimore: Brookes.
- Miller, JF và Yoder, DE (1984) . Bài kiểm tra hiểu ngôn ngữ Miller-Yoder (ấn bản lâm sàng). Baltimore: Nhà xuất bản Công viên Đại học.
- Needleman, H. (1977) . Ảnh hưởng của mất thính lực do viêm tai giữa tái phát sớm đối với sự phát triển ngôn ngữ và lời nói. Trong BF Jaffe (Ed.), Mất thính giác ở trẻ em: Văn bản toàn diện (trang 640-649). Baltimore: Nhà xuất bản Công viên Đại học.
- Nolan, M., McCartney, E., McArthur, K. và Rowson, VJ (1980) . Một nghiên cứu về khả năng nghe và tiếp thu từ vựng của các học viên của một trung tâm đào tạo người lớn. Tạp chí Nghiên cứu Thiếu hụt Tâm thần , 24, 271-286.
- Paden, EP, Novak, MA và Beiter, AL (1987) . Các yếu tố dự báo về âm thanh không đầy đủ ở trẻ nhỏ dễ bị viêm tai giữa. Tạp chí Rối loạn Nghe và Nói , 52, 232-242.
- Paul, PV và Quigley, SP (1987) . Một số ảnh hưởng của khiếm thính sớm đối với sự phát triển ngôn ngữ tiếng Anh. Trong FN Martin (ed.), Rối loạn thính giác ở trẻ em (trang 49-80). Austin, TX: Pro-Ed.
- Reed, MA (1989) . Nhận thức giọng nói và phân biệt các dấu hiệu thính giác ngắn gọn ở trẻ khuyết tật đọc. Tạp chí Tâm lý học Trẻ em Thực nghiệm, 48, 270-292.
- Schwartz, DM và Schwartz, RH (1978) . Trở kháng âm thanh và phát hiện qua soi tai ở trẻ nhỏ mắc Hội chứng Down. Lưu trữ Khoa Tai Mũi Họng , 104, 652-656.
- Siegel, S. và Castellan, NJ (1988) . Thống kê phi tham số cho Khoa học hành vi . New York: McGraw-Hill.
- Silva, PA, Kirkland, C., Simpson, A., Stewart, IA và Williams, SM (1986) . Một số vấn đề về phát triển và hành vi liên quan đến viêm tai giữa hai bên có tràn dịch. Tạp chí Khuyết tật Học tập , 15, 417-421.
- Tabachnick, BG và Fidell, LS (1989) . Sử dụng thống kê đa biến. New York: Harper và Row.
- Tallal, P. (1980) . Những điều kiện tiên quyết về tri giác cho ngôn ngữ. Trong RL Schiefelbusch (Ed.), Loạt Can thiệp Ngôn ngữ Tập IV: Phân tích và Can thiệp Ngôn ngữ và Giao tiếp Nonspeech (trang 449-467). Baltimore: Nhà xuất bản Công viên Đại học.
- Tallal, P. và Piercy, M. (1974) . Chứng mất ngôn ngữ phát triển: Tỷ lệ xử lý thính giác và suy giảm khả năng nhận thức phụ âm có chọn lọc. Bệnh lý thần kinh , 12, 83-93.
- Teele, DW, Klein, JO và Rosner, BA (1984) . Viêm tai giữa có tràn dịch trong ba năm đầu đời và phát triển lời nói và ngôn ngữ. Nhi khoa , 74, 282-287.
- Tucker, I. và Nolan, M. (1986) . Phương pháp đánh giá khách quan chức năng thính giác ở đối tượng hạn chế về kỹ năng giao tiếp. Trong D. Ellis (Ed.), Khuyết tật Giác quan ở Người Khuyết tật Trí tuệ (trang 218-238). Luân Đôn: Croom Helm.
- Whiteman, BC, Simpson, GB và Compton, WC (1986) . Mối liên quan của viêm tai giữa và suy giảm ngôn ngữ ở thanh thiếu niên mắc hội chứng Down. Chậm phát triển trí tuệ , 24, 353-356.
- Widen, JE, Folsom, RC, Thompson, G. và Wilson, WR (1987) . Phản ứng của thân não bằng thính giác ở thanh niên mắc hội chứng Down. Tạp chí Thiếu hụt Tâm thần Hoa Kỳ, 91, 472-479.
- Wilson, WR, Folsom, RC và Widen, JE (1983) . Suy giảm thính lực ở trẻ em hội chứng Down. Trong GT Mencher và SE Gerber (Eds.), Đứa trẻ Khiếm thính Khuyết tật Đa năng (trang 259-299). New York: Grune và Stratton.
- Zinkus, PW, Gottlieb, MI và Schapiro, M. (1978) . Di chứng phát triển và tâm thần của viêm tai giữa mãn tính. Tạp chí Người khuyết tật ở Tuổi thơ của Hoa Kỳ , 132, 1100-1104.
