CBG là gì và nó khác với CBD như thế nào?

https://www.youtube.com/watch?v=xe7ryxtqhoA   Bạn biết CBD ... nhưng còn CBG thì sao? Gặp các phytocannabinoid khác sắp đánh cắp ánh đèn sân khấu trong thế giới dược phẩm. Bởi Dominique Astorino Ảnh: Francesco Carta ảnh / Getty Images Đến bây giờ, tất cả mọi người và bà của họ (đặc biệt là bà của họ, TBH) đều biết rõ về CBD và các đặc tính chữa bệnh kỳ diệu có đường biên giới của nó . Và trong khi nghiên cứu đang dần xác nhận những tuyên bố này, những giai thoại về sức mạnh của CBD đã được đưa ra hàng loạt. Con chó của...

cbg-vs-cbd” data-social-href-pinterest=”https://www.pinterest.com/pin/create/link/?url=https%3A%2F%2Fwww.shape.com%2Flifestyle%2Fmind-and-body%2Fwhat-is-cbg-vs-cbd%3Futm_source%3Dpinterest.com%26utm_medium%3Dsocial%26utm_campaign%3Dsocial-share-article%26utm_content%3D20200326%26utm_term%3Dundefined&media=https%3A%2F%2Fimagesvc.meredithcorp.io%2Fv3%2Fmm%2Fimage%3Furl%3Dhttps%253A%252F%252Fstatic.onecms.io%252Fwp-content%252Fuploads%252Fsites%252F35%252F2019%252F04%252F24224345%252Fwhat-is-cbg-oil_0.jpg&description=Get%20the%20scoop%20on%20this%20other%20important%20plant%20compound%20(plus%2C%20potential%20benefits)%20and%20learn%20the%20difference%20between%20CBG%2C%20CBD%2C%20and%20other%20cannabinoids.” data-social-href-facebook=”https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https://www.shape.com/lifestyle/mind-and-body/what-is-cbg-vs-cbd%3Futm_source=facebook.com%26utm_medium=social%26utm_campaign=social-share-article%26utm_content=20200326″>

 

Bạn biết CBD … nhưng còn CBG thì sao? Gặp các phytocannabinoid khác sắp đánh cắp ánh đèn sân khấu trong thế giới dược phẩm.

Bởi Dominique Astorino
cbg-cannabinoid_0.jpg” data-use-imagesvc-to-cache=”true” data-special-crop=”” data-alt=”what-is-cbg-cannabinoid_0.jpg” data-title=”what-is-cbg-cannabinoid_0″ data-shop-image=”false” data-original-width=”1200″ data-original-height=”630″ data-high-density=”true” data-main-recipe=”” data-tracking-zone=”image” data-orientation=””>

Ảnh: Francesco Carta ảnh / Getty Images

Đến bây giờ, tất cả mọi người và bà của họ (đặc biệt là bà của họ, TBH) đều biết rõ về CBD và các đặc tính chữa bệnh kỳ diệu có đường biên giới của nó . Và trong khi nghiên cứu đang dần xác nhận những tuyên bố này, những giai thoại về sức mạnh của CBD đã được đưa ra hàng loạt. Con chó của hàng xóm của bạn không còn bị viêm khớp và chứng mất ngủ và lo lắng của người bạn thân của bạn đột nhiên được dập tắt .

Nhưng trong góc có một con ngựa đen: CBG. Đúng vậy, có một hợp chất cần sa khác trong khối, và đã đến lúc bạn phải biết về nó. Chúng tôi biết, đó là rất nhiều để đưa vào, vì vậy hãy phá vỡ nó.

Phytocannabinoids 101

Cây cần sa, giống như tất cả các loại cây, được tạo thành từ một số hợp chất hóa học. Trong cần sa cụ thể, các hợp chất này được gọi là cannabinoids. (Ngoài ra còn có terpen, flavonoid, và nhiều hơn nữa, nhưng với mục đích của bài học hôm nay, hãy tập trung vào cannabinoids). Cơ thể con người thực sự có một hệ thống endocannabinoid được thiết kế để nhận các hợp chất này và sử dụng chúng để đạt được trạng thái cân bằng lành mạnh.

Trong lịch sử, hầu hết mọi người đều quen thuộc với THC cannabinoid: Hợp chất nổi tiếng với việc tạo ra một nhiễm độc hưng phấn. (Đọc: Nó giúp bạn cao lên.) Mặc dù thực tế là THC có khả năng chữa bệnh sâu sắc tương tự như CBD, nó vẫn bị kỳ thị là phần “xấu” của cần sa. Điều đó nói rằng, trong số hơn 120 cannabinoids có trong cây cần sa, THC là hợp chất duy nhất có khả năng gây độc. (Tiếp tục đọc: Sự khác biệt giữa CBD, THC, Cần sa, Cây gai dầu và Cần sa )

Vậy, CBG là gì?

CBG là viết tắt của cannabigerol và hiện đang được  nghiên cứu về các đặc tính dược lý tiềm năng của nó nhưng chưa được thử nghiệm lâm sàng (chưa!). Bản thân cây đã có hàng ngàn năm tuổi và một nghiên cứu bắt đầu từ thập niên 60 – nhưng kiến thức phổ biến về nó vẫn còn mới.

Cho đến nay,  trong – ống nghiệm và thí nghiệm trên chuột đã cho thấy một số dấu hiệu cho thấy CBG có thể giúp đỡ với viêm đại tràng, thoái hóa thần kinh, và ung thư.

“Chúng tôi không biết nhiều về CBG,” Perry Solomon, MD, một bác sĩ gây mê được chứng nhận bởi hội đồng quản trị và chuyên gia cần sa y tế nói. “Nó không phải là một loại cannabinoid thông thường”, ông giải thích, lưu ý rằng nó không được tìm thấy với số lượng lớn trong cây cần sa, “và bạn phải có đủ để có thể kiểm tra và nghiên cứu nó.” Do gần một thế kỷ cấm cần sa và sự khan hiếm của cuốn tiểu thuyết phytocannabinoid này, nhiều tuyên bố về hiệu quả của nó vẫn chưa được chứng minh – nhưng điều đó không có nghĩa là nó không quan trọng.

CBG là tiền thân của CBD, CBC và THC,” Tiến sĩ Solomon nói. Đôi khi nó được gọi là tế bào gốc . Điều đó có nghĩa là gì? “CBGA (dạng axit, không hoạt động của CBG) thay đổi, bị phá vỡ và trở thành phân tử cơ bản mà các cannabinoids khác hình thành từ”, bao gồm THC, CBD và CBC.

Sự khác biệt giữa CBD và CBG là gì?

Như đã đề cập, CBG giúp tạo ra CBD, vì vậy trong khi cả hai đều là cannabinoids, chúng là các hợp chất khác nhau trong cây cần sa. Ngoài ra, chúng phục vụ các mục đích khác nhau và có thể giúp điều trị các bệnh khác nhau, mặc dù có một số chồng chéo dược lý tiềm năng. (Liên quan:  Cách mua sản phẩm CBD an toàn và hiệu quả )

Cả CBG và CBD hiện được coi là không hướng tâm thần, có nghĩa là chúng sẽ không thay đổi trạng thái tâm trí của bạn theo cách có thể ức chế chức năng hàng ngày và tinh thần minh mẫn của bạn. Tuy nhiên, họ có thể thay đổi tâm trí của bạn theo cách có khả năng làm giảm lo lắng và trầm cảm. Vì vậy, có lẽ một mô tả tốt hơn về điều này sẽ là “không say” – tôi sẽ không giúp bạn đạt được kết quả cao như THC có thể.

Một lưu ý quan trọng khác: Giống như CBD, CBG có thể chống lại các tác động gây say của THC, Tiến sĩ Solomon nói. “Các nghiên cứu về CBG dường như cho thấy rằng nó kích hoạt thụ thể CB1 giống như CBD, điều này về cơ bản làm giảm kích hoạt tâm lý”, ông nói.

Điều này có nghĩa là nếu bạn tiêu thụ cần sa có nồng độ CBD và CBG cao, hoặc tiêu thụ một loại CBG ngoài việc tiêu thụ cần sa (đọc: hút thuốc hoặc ăn), bạn có khả năng làm mất cân bằng “cao” hoặc nhiễm độc. Có  CBG tự nhiên được tìm thấy trong cần sa bạn đã tiêu thụ, nhưng không có khả năng trong một số lượng đủ lớn để thực hiện bất kỳ sự khác biệt.

CBG cũng có thể làm tăng sự thèm ăn của bạn. CBG đã tạo ra “động vật thí nghiệm như chuột”, đó không phải là trường phái tư tưởng với CBD (theo như chúng ta biết), theo Tiến sĩ Solomon. Nó cũng khác với một phytocannabinoid khác, THCV, ức chế sự thèm ăn và có thể dẫn đến giảm cân.

Lợi ích (tiềm năng) của CBG là gì?

Tất cả những điều này vẫn chưa được chứng minh trong các thử nghiệm lâm sàng, nhưng có một số nghiên cứu ban đầu cho thấy CBG có thể là một phương pháp điều trị đầy hứa hẹn cho một số điều kiện. Hãy nhớ rằng, đây không phải là bằng chứng dứt khoát và trong khi một số nghiên cứu cho thấy hứa hẹn, thì những khẳng định này là “không có cơ sở như bây giờ”, Tiến sĩ Solomon nói.

  • Có thể điều trị bệnh tăng nhãn áp và giảm áp lực nội nhãn. Đây có thể là một vấn đề lớn vì bản thân CBD không giúp điều trị bệnh tăng nhãn áp, nhưng THC không – vì vậy đối với những bệnh nhân muốn điều trị bệnh tăng nhãn áp bằng cần sa, đây có thể là một cách để làm điều đó mà không có hiệu quả nhiễm độc. Một nghiên cứu năm 1990 đã xem xét việc sử dụng CBG cho bệnh tăng nhãn áp và phát hiện ra rằng “cannabigerol và cannabinoids có liên quan có thể có tiềm năng điều trị trong điều trị bệnh tăng nhãn áp”. Tuy nhiên, bạn nên tiếp tục dùng thuốc trị tăng nhãn áp do bác sĩ kê toa và chỉ dùng CBG hoặc cần sa như một sự bổ sung cho thuốc Rx của bạn và sau khi tham khảo ý kiến bác sĩ, bác sĩ Solomon nói.
  • Có đặc tính kháng khuẩn, đặc biệt đối với MRSA. Staphylococcus aureus kháng methicillin  hoặc “MRSA” là một loại nhiễm trùng tụ cầu khuẩn kháng methicillin (một loại kháng sinh phổ biến), khiến nó bị nhiễm trùng do vi khuẩn đặc biệt đe dọa hoặc thậm chí gây tử vong. Trong một nghiên cứu năm 2008 , CBG cho thấy lời hứa điều trị MRSA như một tác nhân kháng khuẩn . Tiến sĩ Solomon cho biết đây là một lĩnh vực mà CBG cho thấy lời hứa thực sự. “Nó được cho là giúp với MRSA,” ông nói. “CBG có tiềm năng điều trị vi khuẩn kháng kháng sinh truyền thống.”
  • Góp phần ức chế tái hấp thu GABA. CBG ức chế sự hấp thu GABA, có thể dẫn đến thư giãn cơ bắp, giảm căng thẳng và cảm giác bình tĩnh và bình yên trong cơ thể và não bộ, theo Bonni Goldstein, MD, một  bác sĩ có nền tảng nổi bật về nhi khoa  và một  chuyên ngành hiện tại về y học cần sa , như cô đã lưu ý trong một video gần đây . Một nghiên cứu năm 1975 đã chứng thực điều này. Về mặt dược lý, thuốc ức chế hấp thu GABA đã được sử dụng để điều trị chứng lo âu . Tiến sĩ Solomon cho biết thêm do sự giảm “hấp thu GABA” này, CBG có thể “có khả năng làm giảm sự lo lắng”.
  • Có thể giúp bệnh viêm ruột và viêm đại tràng. Chuột được nghiên cứu vào năm 2013 để sử dụng CBG cho viêm đại tràng và kết quả rất khả quan, kết luận rằng CBG làm giảm tác dụng của viêm đại tràng. Theo nghiên cứu, bệnh nhân IBD đã trải qua “quản lý thành công chứng đau bụng, đau khớp, chuột rút, tiêu chảy, kém ăn, giảm cân và buồn nôn” khi sử dụng cần sa, nhưng chưa có nhiều nghiên cứu khám phá CBG như một hợp chất cô lập.
  • Có thể làm việc cho Huntington và bệnh thoái hóa thần kinh. Một nghiên cứu năm 2015 trên chuột cho thấy “việc sử dụng CBG, một mình hoặc kết hợp với các phytocannabinoids hoặc liệu pháp khác, [có thể là một] phương pháp điều trị các bệnh thoái hóa thần kinh”, như bệnh Huntington. “CBG bình thường hóa các gen bất thường liên quan đến thoái hóa não, cho thấy đó là một hợp chất bảo vệ thần kinh”, Tiến sĩ Goldstein nói với  Shape .
  • Có khả năng chiến đấu với bệnh ung thư . “CBG cũng được chứng minh trong các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm để ức chế sự phát triển của một số tế bào ung thư“, Tiến sĩ Goldstein nói. Một bài báo đánh giá năm 2009 cho thấy CBG có khả năng làm chậm sự phát triển khối u . Một nghiên cứu khác từ năm 2016 đã kết luận rằng “dữ liệu tiền lâm sàng ủng hộ mạnh mẽ quan niệm rằng các CB có nguồn gốc thực vật không hoạt động [cannabinoids, bao gồm CBG] có thể đóng vai trò ức chế trực tiếp tiến triển khối u cũng như tăng cường hoạt động của các liệu pháp đầu tiên.” Một nghiên cứu năm 2014 cho thấy kết quả tương tự , báo cáo rằng CBG ức chế sự phát triển khối u trong ung thư ruột kết, và nghiên cứu năm 2006 bao gồm cannabigerol lưu ý rằng nó có thể giúp điều trị ung thư vú . Trong năm 2016, nó đã được chứng minh là một chất kích thích sự thèm ăn ở chuột, có thể giúp bệnh nhân trải qua hóa trị.
  • Hiển thị lời hứa lớn cho viêm, bao gồm cả da. Một nghiên cứu năm 2007 đã xem xét khả năng điều trị bệnh chàm và bệnh vẩy nến của CBG , và như đã đề cập, nó có thể giúp giảm viêm do IBD gây ra .

Như đã đề cập, nếu bạn đang tiêu thụ toàn bộ cần sa (cho dù đó là hút thuốc, được giao trong cồn hay ăn), bạn sẽ nhận được một chút CBG ở dạng tự nhiên. Cho đến nay, vẫn chưa có báo cáo về tác dụng phụ bất lợi cho CBG, nhưng để nhắc lại, vẫn chưa có đủ nghiên cứu về nó. Vì vậy, (như mọi khi!) Kiểm tra với bác sĩ của bạn trước khi thêm bất kỳ loại thuốc hoặc chất bổ sung nào – OTC, tự nhiên hoặc cách khác – vào chế độ của bạn. (PSA:  Bổ sung có thể can thiệp vào Rx meds của bạn .)

cái gì là cbg-cannabinoid_0.jpg

 

cbg-vs-cbd” data-social-href-pinterest=”https://www.pinterest.com/pin/create/link/?url=https%3A%2F%2Fwww.shape.com%2Flifestyle%2Fmind-and-body%2Fwhat-is-cbg-vs-cbd%3Futm_source%3Dpinterest.com%26utm_medium%3Dsocial%26utm_campaign%3Dsocial-share-article%26utm_content%3D20200326%26utm_term%3Dundefined&media=https%3A%2F%2Fimagesvc.meredithcorp.io%2Fv3%2Fmm%2Fimage%3Furl%3Dhttps%253A%252F%252Fstatic.onecms.io%252Fwp-content%252Fuploads%252Fsites%252F35%252F2019%252F04%252F24224345%252Fwhat-is-cbg-oil_0.jpg&description=Get%20the%20scoop%20on%20this%20other%20important%20plant%20compound%20(plus%2C%20potential%20benefits)%20and%20learn%20the%20difference%20between%20CBG%2C%20CBD%2C%20and%20other%20cannabinoids.” data-social-href-facebook=”https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https://www.shape.com/lifestyle/mind-and-body/what-is-cbg-vs-cbd%3Futm_source=facebook.com%26utm_medium=social%26utm_campaign=social-share-article%26utm_content=20200326″>

Hoạt tính chống ung thư của cannabinoids thực vật với sự nhấn mạnh vào tác dụng của cannabidiol đối với ung thư biểu mô tuyến vú ở người.

Ligresti Một 1 , Moriello AS , Starowicz K , Matias tôi , Pisanti S , De Petrocellis L , Laezza C , Portella G , Bifulco M , Di Marzo V .

Thông tin tác giả

trừu tượng

Delta (9) -Tetrahydrocannabinol (THC) thể hiện tác dụng chống ung thư trên các loại tế bào ung thư khác nhau, nhưng việc sử dụng nó trong hóa trị liệu bị hạn chế bởi hoạt động hướng tâm thần của nó. Chúng tôi đã nghiên cứu các hoạt động chống ung thư của các cannabinoids thực vật khác, ví dụ, cannabidiol, cannabigerol, cannabichromene, axit cannabidiol và axit THC, và đánh giá xem có bất kỳ lợi thế nào trong việc sử dụng chiết xuất Cannabis (làm giàu trong cannabidi Kết quả thu được trong một nhóm các dòng tế bào khối u chỉ ra rõ ràng rằng, trong số năm hợp chất tự nhiên được thử nghiệm, cannabidiol là chất ức chế mạnh nhất sự phát triển tế bào ung thư (IC (50) trong khoảng từ 6.0 đến 10.6 microM), với hiệu lực thấp hơn đáng kể trong các tế bào không ung thư. Các chiết xuất giàu cannabidiol là trang bị cho cannabidiol, trong khi cannabigerol và cannabichromene theo thứ hạng về tiềm năng. Cả cannabidiol và chiết xuất giàu cannabidiol đều ức chế sự phát triển của khối u xenograft thu được bằng cách tiêm sc vào chuột thể thao của ung thư biểu mô tuyến vú MDA-MB-231 của con người hoặc tế bào biểu mô tuyến giáp biến đổi vK-ras và giảm di căn phổi. -MB-231 tế bào. Đánh giá từ một số thí nghiệm về các cơ chế hoạt động của tế bào và phân tử có thể có của nó, chúng tôi đề xuất rằng cannabidiol thiếu một chế độ hành động độc đáo trong các dòng tế bào được nghiên cứu. Tuy nhiên, ít nhất là đối với các tế bào MDA-MB-231, các thí nghiệm của chúng tôi chỉ ra rằng hiệu ứng cannabidiol là do khả năng gây ra apoptosis của nó thông qua: kích hoạt trực tiếp hoặc gián tiếp CB cannabinoid (2) và thụ thể vanilloid tiềm năng vanilloid loại 1 và thụ thể cannabinoid / vanilloid của độc lập nội bào Ca (2+) và các loại oxy phản ứng. Dữ liệu của chúng tôi hỗ trợ thử nghiệm thêm các chiết xuất giàu cannabidiol và cannabidiol để điều trị ung thư.

Viêm loét đại tràng và cần sa

 

Hiệu quả bảo vệ rõ ràng của việc hút thuốc lá đối với viêm loét đại tràng (1) cho thấy rằng các sản phẩm thực vật hít vào có thể ảnh hưởng đến quá trình bệnh. Chúng tôi báo cáo một trường hợp cho thấy mối quan hệ giữa viêm loét đại tràng và hút cần sa.

Năm 1972, một phụ nữ 23 tuổi bị đau bụng, tiêu chảy và chảy máu trực tràng. Soi đại tràng sigma đến 15 cm cho thấy loét sỏi cuội khuếch tán, và một thuốc xổ bari tương phản đơn cho thấy nhiều bất thường nhỏ ở sigmoid và trực tràng xa. Viêm loét đại tràng đã được chẩn đoán, và các triệu chứng của cô bị sáp và suy yếu mặc dù điều trị bằng sulfasalazine, librax, và các thuốc tiên dược không liên tục. Không được khuyến khích, cô đã ngừng tất cả các loại thuốc vào năm 1975. Năm 1976,

Các chất ức chế tái hấp thu GABA chọn lọc tiagabine để điều trị rối loạn lo âu tổng quát: kết quả của một nghiên cứu kiểm soát giả dược.

Pollack MH 1 , Roy-Byrne PP , Văn Ameringen M , Snyder H , Nâu C , Ondrasik J , Rickels K .

Thông tin tác giả

trừu tượng

MỤC TIÊU:

Để đánh giá hiệu quả và khả năng dung nạp của tiagabine, một chất ức chế tái hấp thu axit gamma-aminobutyric (GABA) chọn lọc, ở người lớn bị rối loạn lo âu tổng quát (GAD).

PHƯƠNG PHÁP:

Nghiên cứu ngẫu nhiên, mù đôi, mù đôi, đa trung tâm, giả dược này trong 8 tuần, ghi nhận bệnh nhân mắc GAD (DSM-IV). Tiagabine được bắt đầu với liều 4 mg / ngày và sau đó dùng linh hoạt hai lần một ngày đến liều tối đa 16 mg / ngày. Thuốc nghiên cứu đã giảm dần sau tuần thứ 8 với mức giảm 2 mg mỗi ngày. Đánh giá hiệu quả bao gồm Thang đánh giá Hamilton về Lo âu (HAM-A) và Thang điểm Khuyết tật Sheehan. Các tác dụng phụ, chức năng tình dục và thay đổi các triệu chứng trầm cảm đã được theo dõi. Dữ liệu được thu thập từ tháng 5 năm 2003 đến tháng 1 năm 2004.

CÁC KẾT QUẢ:

Tổng cộng có 266 bệnh nhân (tiagabine, N = 134; giả dược, N = 132) được đưa vào phân tích an toàn; 260 bệnh nhân (tiagabine N = 130; giả dược N = 130) được đưa vào phân tích hiệu quả. Tiagabine làm giảm các triệu chứng của GAD theo trường hợp quan sát và phân tích các biện pháp lặp lại mô hình hỗn hợp (MMRM) nhưng không phải là phân tích chính được tiến hành theo quan sát lần cuối (LOCF). Ở lần khám cuối cùng, mức giảm từ đường cơ sở có nghĩa là tổng điểm HAM-A trung bình là 11,8 đối với tiagabine, so với 10,2 đối với giả dược (phân tích LOCF, p = 0,27). Trong một phân tích MMRM sau hoc, một sự khác biệt đáng kể trong việc giảm trung bình tổng điểm HAM-A trong khoảng thời gian đánh giá hiệu quả đã được tìm thấy, ủng hộ tiagabine so với giả dược (p <0,01). Tiagabine có tác dụng sớm, như thể hiện bằng cách giảm đáng kể so với đường cơ sở có nghĩa là tổng điểm HAM-A so với giả dược ở tuần 1 (các trường hợp quan sát được, p <0,05). Tiagabine thường được dung nạp tốt và không liên quan đến những thay đổi trong hoạt động tình dục hoặc tình trạng trầm cảm. Các triệu chứng của hội chứng ngừng thuốc trong thời gian giảm dần đã không được quan sát.

PHẦN KẾT LUẬN:

Phân tích chính của LOCF là âm tính; tuy nhiên, kết quả từ các trường hợp quan sát và phân tích MMRM cho thấy tiagabine có thể là một lựa chọn điều trị hữu ích cho bệnh nhân trưởng thành được chẩn đoán mắc GAD. Những phát hiện này đảm bảo đánh giá thêm trong các nghiên cứu lâm sàng ngẫu nhiên.

cbg-vs-cbd” data-social-href-pinterest=”https://www.pinterest.com/pin/create/link/?url=https%3A%2F%2Fwww.shape.com%2Flifestyle%2Fmind-and-body%2Fwhat-is-cbg-vs-cbd%3Futm_source%3Dpinterest.com%26utm_medium%3Dsocial%26utm_campaign%3Dsocial-share-article%26utm_content%3D20200326%26utm_term%3Dundefined&media=https%3A%2F%2Fimagesvc.meredithcorp.io%2Fv3%2Fmm%2Fimage%3Furl%3Dhttps%253A%252F%252Fstatic.onecms.io%252Fwp-content%252Fuploads%252Fsites%252F35%252F2019%252F04%252F24224345%252Fwhat-is-cbg-oil_0.jpg&description=Get%20the%20scoop%20on%20this%20other%20important%20plant%20compound%20(plus%2C%20potential%20benefits)%20and%20learn%20the%20difference%20between%20CBG%2C%20CBD%2C%20and%20other%20cannabinoids.” data-social-href-facebook=”https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https://www.shape.com/lifestyle/mind-and-body/what-is-cbg-vs-cbd%3Futm_source=facebook.com%26utm_medium=social%26utm_campaign=social-share-article%26utm_content=20200326″>

Bằng chứng là cây cannabinoid cannabigerol là chất chủ vận α -adrenoceptor mạnh 2 và chất đối kháng thụ thể 5HT 1A mạnh vừa phải

MG Cascio , LA Gauson , LA Stevenson , RA Ross và RG Pertwee
Thông tin tác giả Ghi chú bài viết Thông tin bản quyền và giấy phép Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm
Đi đến:

trừu tượng

Bối cảnh và Mục đích:

Cần sa là nguồn của ít nhất bảy mươi phytocannabinoids. Dược lý của hầu hết trong số này đã được nghiên cứu rất ít, ba trường hợp ngoại lệ đáng chú ý là Δ 9 -tetrahydrocannabinol, cannabidiol và Δ 9 -tetrahydrocannabivarin. Nghiên cứu này đã giải quyết câu hỏi liệu phytocannabinoid ít được nghiên cứu, cannabigerol, có thể kích hoạt hoặc ngăn chặn bất kỳ thụ thể kết hợp protein G nào không.

Tiếp cận để thử nghiệm:

Xét nghiệm gắn kết GTPγS [ 35 S], được thực hiện với màng não chuột, đã được sử dụng để kiểm tra khả năng của cannabigerol để tạo ra sự kích hoạt hoặc phong tỏa thụ thể kết hợp protein G. Khả năng của nó thay thế [ 3 H] CP55940 từ chuột CB 1 và thụ thể cannabinoid CB 2 của con người và để ức chế các cơn co thắt gợi lên bằng điện của chuột bị cô lập vas deferens cũng đã được nghiên cứu.

Kết quả chính:

Trong các thí nghiệm màng não, cannabigerol hoạt động như một chất chủ vận α 2 -adrenoceptor mạnh (EC 50 = 0,2 nM) và đối kháng với chất chủ vận thụ thể 5-HT 1A , R – (+) – 8-hydroxy-2- (di- n – propylamino) tetralin ( B = 51,9 nM). Tại 10 PhaM, nó cũng hoạt động như một chất đối kháng cạnh tranh thụ thể CB 1 . Ngoài ra, cannabigerol đã ức chế các cơn co thắt của ống dẫn tinh theo cách có vẻ như là trung gian của α 2 -adrenoceptor (EC 50 = 72,8 nM) và hiển thị ái lực đáng kể đối với thụ thể CB 1 của chuột và CB 2 ở người .

Kết luận và hiệu quả:

Nghiên cứu này đã cung cấp bằng chứng đầu tiên rằng cannabigerol có thể kích hoạt α 2 -adrenoceptors, liên kết với thụ thể cannabinoid CB 1 và CB 2 và chặn thụ thể CB 1 và 5-HT 1A . Bây giờ sẽ rất quan trọng để điều tra lý do tại sao cannabigerol tạo ra các dấu hiệu chủ nghĩa chủ nghĩa mạnh mẽ hơn trong xét nghiệm gắn kết GTPγS [ 35 S] so với trong ống dẫn tinh và cũng có thể ức chế sự hấp thu noradrenaline trong mô bị cô lập này và trong não.

Từ khóa: cannabigerol, CP55940, chuột ống dẫn tinh, α 2 -adrenoceptor, 5-HT 1A thụ, CB 1 thụ, clonidin, dexmedetomidine, maprotiline, R – (+) – 8-hydroxy-2- (di- n -propylamino) tetralin
Đi đến:

Giới thiệu

Cần sa sativa là nguồn tự nhiên của một tập hợp ít nhất bảy mươi hợp chất C 21 được gọi chung là phytocannabinoids (xem ElSohly và Slade, 2005 ). Cho đến nay, nghiên cứu dược lý đã tập trung chủ yếu vào chỉ ba trong số các hợp chất này. Một trong số đó là Δ 9 -tetrahydrocannabinol, các thành phần thần kinh chính của cần sa, những người khác là phytocannabinoid phi thần kinh, cannabidiol và Δ 9 -tetrahydrocannabivarin, mà ở liều thấp có thể ngăn chặn những hành động thụ trung gian cannabinoid của Δ 9 -tetrahydrocannabinol (see Pertwee, 2008 ). Cả 9-tetrahydrocannabinol và cannabidiol có trong một loại thuốc hiện được cấp phép, Sativex® và Δ 9 -tetrahydrocannabivarin có tiềm năng điều trị để kiểm soát các rối loạn như béo phì và lệ thuộc thuốc (xem Pertwee, 2008 ). Điều quan trọng là có nhiều nghiên cứu hướng vào việc khám phá dược lý của nhiều loại cannabinoids khác có trong cần sa, nhất là bởi vì nghiên cứu này sẽ giúp xác định bất kỳ ứng dụng điều trị bổ sung nào của các phytocannabinoids này, các hợp chất được mô tả trong tiêu đề của một bài bình luận gần đây về BJP như ‘một kho báu dược lý bị lãng quên’ ( Mechoulam, 2005 ).

Cuộc điều tra hiện nay tập trung vào các phytocannabinoid ít được nghiên cứu, cannabigerol ( Hình 1 ) mà lần đầu tiên được phát hiện trong cần sa và tổng hợp bởi Gaoni và Mechoulam (1964 ) và sau đó tìm thấy không để tạo ra Δ 9 -THC giống như hiệu ứng psychopharmacological in vivo ( Grunfeld và Edery, 1969 ; Mechoulam và cộng sự , 1970 ). Mục tiêu chính của chúng tôi là xác định xem hợp chất này có thể kích hoạt hoặc chặn bất kỳ thụ thể kết hợp protein G nào như được chỉ định bằng cách kích thích [ 35S] GTPγS liên kết với toàn bộ màng não của chuột hoặc bằng cách phong tỏa sự kích thích đó khi điều này được gây ra bởi một hợp chất khác. Chúng tôi cũng đã nghiên cứu khả năng cannabigerol thay thế [ 3 H] CP55940 cả từ các vị trí gắn CB 1 trong các màng này và từ các vị trí gắn CB 2 trong các màng được chuẩn bị từ các tế bào buồng trứng của chuột đồng Trung Quốc (CHO) được truyền với thụ thể CB 2 của người (theo danh pháp thụ thể Alexander và cộng sự , 2008 ). Một số thí nghiệm của chúng tôi đã được thực hiện với chuột bị cô lập vas deferens, một mô trong đó chất chủ vận thụ thể cannabinoid có thể ức chế các cơn co thắt gợi lên bằng điện ( Devane et al. , 1992 ;Pertwee và cộng sự. , 1995 ). Họ được cho là để làm điều này bằng cách nhắm mục tiêu prejunctional thần kinh cannabinoid CB 1 thụ một cách ức chế thần kinh phát hành của dẫn truyền thần kinh co, ATP và noradrenaline ( Trendelenburg et al. , 2000 ; thấy von Kügelgen và Starke, 1991 ; Pertwee, 1997 ; SCHLICKER và Kathmann, 2001 ).

Các kết quả mà chúng tôi thu được đã mở rộng một phát hiện gần đây rằng cannabigerol có thể kích hoạt các kênh tiềm năng thụ thể tạm thời TRPA1 và ngăn chặn sự kích hoạt các kênh tiềm năng thụ thể tạm thời TRPM8 trong ống nghiệm ( De Petrocellis et al. , 2008 ) bằng cách cung cấp bằng chứng rằng nó thực sự có thể nhắm mục tiêu protein G nhất định. thụ thể kết hợp. Một số kết quả được mô tả trong bài viết này đã được trình bày cho Hiệp hội nghiên cứu Cannabinoid quốc tế ( Gauson et al. , 2008 ; 2009 ; Cascio et al. , 2009 ).

Đi đến:

Phương pháp

Động vật

Tất cả các quy trình chăm sóc động vật và thí nghiệm tuân thủ Đạo luật Động vật (Quy trình khoa học) của Vương quốc Anh, năm 1986 và các hướng dẫn liên quan đến việc sử dụng động vật thí nghiệm. Chuột MF1 từ 6 đến 7 tuần và nặng 30 đến 35 g đã được mua từ Harlan UK Ltd. (Blackthorn, UK), trong khi chuột loại bỏ thụ thể C57BL / 6 CB 1 và chuột đồng loại hoang dã của chúng được lấy từ NIH (Rockville, MD , HOA KỲ). Chuột được duy trì trên chu kỳ sáng / tối 12/12 với quyền truy cập miễn phí thức ăn và nước uống. Tất cả các thí nghiệm được thực hiện với các mô thu được từ chuột đực trưởng thành.

Tế bào CHO

Các tế bào buồng trứng của chuột đồng Trung Quốc được truyền ổn định với thụ thể CBD cannabinoid CB 2 mã hóa được duy trì ở 37 ° C và 5% CO 2 trong hỗn hợp dinh dưỡng trung bình Eagle sửa đổi của F-12 HAM được bổ sung 2 mM L-glutamine, 10% huyết thanh bào thai, 10% Penicillin-streptomycin 0,6% và G418 (600 biag · mL 1 ). Các tế bào CHO-hCB 2 này được truyền hai lần một tuần bằng cách sử dụng giải pháp phân ly tế bào không enzyme.

Chuẩn bị màng

Các thử nghiệm gắn kết với [ 3 H] CP55940 và với [ 35 S] GTPγS đã được thực hiện với toàn bộ màng não chuột, được chuẩn bị theo mô tả của Thomas et al. (2004 ) hoặc với màng tế bào CHO-CB 2 ( Ross và cộng sự , 1999a ). Các tế bào được chuyển hóa hCB 2 đã được loại bỏ khỏi các bình bằng cách cạo và sau đó được đông lạnh dưới dạng viên ở nhiệt độ20 ° C cho đến khi được yêu cầu. Trước khi sử dụng trong xét nghiệm liên kết phóng xạ, các tế bào đã được rã đông, pha loãng trong đệm Tris (50 mM Tris-HCl và 50 mM Tris-Base) và đồng nhất hóa với chất đồng nhất cầm tay 1 ml. Xét nghiệm protein được thực hiện bằng bộ kit Bio-Rad Dc (Hercules, CA, USA).

Xét nghiệm dịch chuyển radioligand

Các xét nghiệm được thực hiện với [ 3 H] CP55940 và đệm liên kết Tris [50 mM Tris-HCl, 50 mM Tris-Base, albumin huyết thanh 0,1% (BSA); pH 7.4], tổng thể tích thử nghiệm 500 LờiL, sử dụng quy trình lọc được mô tả trước đây bởi Ross et al. (1999b ). Liên kết được bắt đầu bằng việc bổ sung một trong hai màng não (33 proteing mỗi giếng) hoặc hCB 2 được truyền máu-cells (25 proteing protein mỗi giếng). Tất cả các xét nghiệm được thực hiện ở 37 ° C trong 60 phút trước khi chấm dứt bằng cách thêm bộ đệm liên kết Tris lạnh và lọc chân không bằng cách sử dụng ống lấy mẫu 24 giếng (Brandel Cell Harvestester) và bộ lọc Brandel GF / B đã được ngâm trong nước rửa đệm ở 4 ° C trong ít nhất 24 giờ (Brandel Inc., Gaitherburg, MD, USA). Mỗi giếng phản ứng được rửa sáu lần với dung dịch đệm liên kết Tris 1,2 ml. Các bộ lọc được sấy khô trong 60 phút và sau đó được đặt trong 5 mL chất lỏng màu (Ultima Gold XR, PerkinElmer). Độ phóng xạ được định lượng bằng phương pháp quang phổ xạ màu lỏng. Ràng buộc cụ thể được định nghĩa là sự khác biệt giữa ràng buộc xảy ra trong sự hiện diện và vắng mặt của 1 PhaM không ghi nhãn CP55940. Nồng độ của [ 3H] CP55940 được sử dụng trong các thử nghiệm dịch chuyển của chúng tôi là 0,7 nM. Các hợp chất được điều tra được lưu trữ dưới dạng dung dịch gốc 10 mM trong dimethyl sulphoxide (DMSO), nồng độ phương tiện trong tất cả các giếng khảo nghiệm là 0,1% DMSO. Các tham số liên kết cho [ 3 H] CP55940, được xác định bằng cách khớp dữ liệu từ các thử nghiệm liên kết bão hòa với sơ đồ bão hòa một vị trí bằng GraphPad Prism, là 2336 fmol · mg −1 protein (B max ) và 2,31 nM (K d ) trong màng não chuột ( Thomas và cộng sự , 2004 ) và 215 pmol · mg 1 (B max ) và 4,3 nM (K d ) trong các tế bào được bảo vệ bằng hCB 2 .

35 S] Xét nghiệm ràng buộc GTPγS

Phương pháp đo liên kết GTPγS được kích thích bởi chất chủ vận [ 35 S] với thụ thể cannabinoid CB 1 được điều chỉnh từ các phương pháp của Kurkinen et al. (1997 ) và Breivogel et al. (2001 ). Các thử nghiệm được thực hiện với bộ đệm liên kết GTPγS (50 mM Tris-HCl, 50 mM Tris-Base, 5 mM MgCl 2 , 1 mM EDTA, 100 mM NaCl, 1 mM dithiothreitol, 0,1% BSA) với sự có mặt của [ 35 S ] GTPγS và GDP, trong một tập cuối cùng là 500 trậnL. Ràng buộc được bắt đầu bằng việc thêm [ 35S] GTPγS đến các giếng. Liên kết không đặc hiệu được đo bằng sự hiện diện của 30 GTPMS. Các thuốc được ủ trong xét nghiệm trong 60 phút ở 30 ° C. Phản ứng đã được chấm dứt bằng phương pháp lọc chân không nhanh bằng cách sử dụng bộ đệm liên kết Tris như được mô tả trước đây, và độ phóng xạ được định lượng bằng phương pháp quang phổ tán xạ lỏng. Trong tất cả các thử nghiệm liên kết với GTPγS [ 35 S], chúng tôi đã sử dụng 0,1 nM [ 35 S] GTPγS, 30 GDPM GDP và nồng độ protein là 5 59g mỗi giếng. Ngoài ra, chuột màng não được trước mầm trong 30 phút ở 30 ° C với 0,5 U · mL -1 deaminase adenosine (200 U · mL -1 ) để loại bỏ adenosine nội sinh. Chất chủ vận và chất đối kháng được lưu trữ ở nhiệt độ 20 ° C dưới dạng dung dịch gốc 10 mM hòa tan trong nước cất (yohimbine) hoặc DMSO.

Vas deferens thí nghiệm

Vasa deferentia thu được từ chuột bạch tạng MF1 nặng từ 36 đến 53 g. Các mô được gắn theo chiều dọc trong phòng tắm nội tạng 4 mL. Sau đó, họ phải chịu kích thích điện với cường độ lớn dần theo quy trình cân bằng trong đó họ được tiếp xúc với các giai đoạn kích thích xen kẽ (2 phút) và nghỉ ngơi (10 phút) cho đến khi đạt được các cơn co thắt với biên độ phù hợp ( Thomas et al. , 2004 ). Các cơn co thắt này là đơn cực và đẳng cự và được gợi lên bởi các chuỗi xung 0,5 s của điện áp cực đại 110% (tần số tàu 0,1 Hz; tần số xung 5 Hz; thời gian xung 0,5 ms).

Ngoại trừ trong các thí nghiệm của chúng tôi với phenylephrine, tất cả các bổ sung thuốc được thực hiện cho phòng tắm nội tạng sau thời gian cân bằng và không có sự rửa trôi giữa các lần bổ sung này. Trong hầu hết các thí nghiệm, có một ứng dụng ban đầu của một nhân vật phản diện tiềm năng hoặc phương tiện của nó. Điều này được theo dõi sau 28 phút sau một khoảng thời gian 2 phút kích thích điện vào cuối thời gian thấp nhất trong một loạt các chất ức chế co giật, cannabigerol, clonidine, dexmedetomidine hoặc maprotiline được áp dụng. Sau một thời gian nghỉ ngơi, các mô được kích thích điện trong 2 phút và sau đó được bổ sung thêm chất ức chế co giật. Chu kỳ bổ sung thuốc, nghỉ ngơi và kích thích 2 phút này được lặp lại để xây dựng các đường cong phản ứng nồng độ tích lũy. Chỉ có một đường cong phản ứng nồng độ được xây dựng trên mỗi mô (Pertwee và cộng sự. , 1996 ). Thời gian còn lại là 13 phút trong các thí nghiệm với cannabigerol, dexmedetomidine và maprotiline và 3 phút trong các thí nghiệm clonidine.

Trong các thí nghiệm với,-methylene-ATP, không có kích thích điện nào được áp dụng sau quy trình cân bằng. Các đường cong phản ứng nồng độ log của β,-methylene-ATP được xây dựng tích lũy mà không bị rửa trôi. Cannabigerol đã được thêm 30 phút trước khi bổ sung lần đầu tiên,-methylene-ATP, mỗi lần bổ sung sau đó được thực hiện ngay sau khi tác dụng của liều trước đó đã đạt đến một cao nguyên (chu kỳ liều từ 1 đến 2 phút). Chỉ có một bổ sung phenylephrine được thực hiện cho mỗi mô và điều này được thực hiện trong 30 phút sau khi bổ sung cannabigerol hoặc phương tiện của nó.

Phân tích các dữ liệu

Các giá trị đã được biểu thị bằng phương tiện và độ biến thiên như SEM hoặc giới hạn tin cậy 95%. Nồng độ của các hợp chất được nghiên cứu tạo ra sự dịch chuyển 50% radioligand từ các vị trí liên kết cụ thể ( giá trị IC 50 ) được tính toán bằng GraphPad Prism và các giá trị i tương ứng được tính bằng phương trình Cheng và Prusoff (1973 ). Các giá trị liên kết chủ vận được kích thích [ 35 S] GTPγS được tính bằng cách trừ các giá trị liên kết cơ bản (thu được khi không có chất chủ vận) từ các giá trị kích thích chủ vận (thu được khi có mặt chất chủ vận) như được nêu chi tiết ở nơi khác ( Ross và đồng sự , 1999a). Sự ức chế phản ứng co giật gợi lên bằng điện của ống dẫn tinh đã được biểu thị bằng tỷ lệ phần trăm và điều này đã được tính bằng cách so sánh biên độ của phản ứng co giật sau mỗi lần thêm chất ức chế co giật với biên độ của nó ngay trước khi thêm chất ức chế đầu tiên. Phản ứng hợp đồng với phenylephrine và β,-methylene-ATP đã được thể hiện khi tăng sức căng (g). Các giá trị cho EC 50 , hiệu ứng tối đa (E max ) và giới hạn độ tin cậy SEM hoặc 95% của các giá trị này đã được tính toán bằng phân tích hồi quy phi tuyến bằng cách sử dụng phương trình cho đường cong phản ứng nồng độ sigmoid (GraphPad Prism).

Trừ khi có quy định khác, các giá trị hằng số phân ly ( B ) rõ ràng cho sự đối kháng của chất chủ vận bởi yohimbine trong ống dẫn tinh hoặc bởi yohimbine hoặc cannabigerol trong xét nghiệm gắn kết GTPγS [ 35 S] đã được tính toán bằng phân tích Schild (GraphPad Prism). Các giá trị B này chỉ được tính toán từ dữ liệu thu được trong các thí nghiệm trong đó yohimbine hoặc cannabigerol tạo ra sự dịch chuyển bên phải trong đường cong phản ứng nồng độ log của chất chủ vận được chỉ định bằng phân tích đường song song liều (2 + 2) có ý nghĩa thống kê và không đi chệch khỏi song song ( Pertwee et al. , 2002). Trong một tập hợp thí nghiệm, tác dụng của một hoặc một trong năm nồng độ cannabigerol trên đường cong phản ứng nồng độ log của 8-OH-DPAT đã được xác định. Đối với các thí nghiệm này, B của cannabigerol đã được tính toán từ phần chặn trên trục x ((lloglog B ) của đường thẳng phù hợp nhất của một lô log (x – 1) so với log B được xây dựng bằng phân tích hồi quy tuyến tính (Lăng kính đồ thị). Phương trình của biểu đồ Schild này là log (x – 1) = log B – log B, trong đó x (‘tỷ lệ nồng độ’) là nồng độ 8-OH-DPAT tạo ra phản ứng đặc biệt với sự hiện diện của cannabigerol ở nồng độ B, chia cho nồng độ 8-OH-DPAT tạo ra phản ứng cùng kích thước khi không có cannabigerol. Phương trình này dự đoán độ dốc của sự thống nhất cho tất cả các tương tác qua trung gian thụ thể giữa chất chủ vận và chất đối kháng có tính cạnh tranh và có thể đảo ngược ( Tallarida et al. , 1979 ). Các giá trị log (x – 1) được xác định bằng phân tích đường song song liều (2 + 2) như được mô tả trước đây ( Pertwee et al. , 2002 ). Giá trị trung bình thu được trong ống nghiệm đã được so sánh với số không sử dụng một mẫu t-test và với nhau bằng cách sử dụng t -test hai đuôi của Sinh viên cho dữ liệu chưa ghép hoặc phân tích phương sai một chiều (ANOVA), sau đó là bài kiểm tra của Dunnett (GraphPad Prism). Một P giá trị 0,05 trở xuống được coi là đáng kể.

Nguyên vật liệu

Cannabigerol được cung cấp bởi GW Dược phẩm (Porton Down, Wiltshire, Vương quốc Anh) và rimonabant (SR141716A) được lấy từ Sanofi-Aventis (Montpellier, Pháp). Phenylephrine hydrochloride, β,-methyleneadenosine 5′-triphosphate muối disodium (β,-methylene-ATP), arachidonoyl ethanolamide (anandamide), clonidine hydrochloride và N – [2- [4- (2-2) ] ethyl] – N -2-pyrid502cyclohexanecarboxamide maleate (WAY100635) được mua từ Sigma-Aldrich (Poole, Dorset, UK) và R – (+) – [2,3-dihydro-5-methyl-3- (4-morphol ) pyrrolo- [1,2,3-de] -1,4-benzoxazin-6-yl] -1-naphthalenylmethanone ( R – (+) – WIN55212), (-) – cis -3- [2-hydroxy- 4 – (1,1-dimethylheptyl) phenyl] – trans-4- (3-hydroxypropyl) cyclohexanol (CP55940), dexmedetomidine hydrochloride, yohimbine hydrochloride, maprotiline hydrochloride và R – (+) – 8-hydroxy-2- (di- n -propylamino) Tocris (Bristol, Vương quốc Anh). Đối với các thử nghiệm liên kết, [ 3 H] CP55940 (160 Ci · mmol 1 ) và [ 35 S] GTPγS (1250 Ci · mmol 1) được lấy từ PerkinElmer Life Science Inc. (Boston, MA, USA), GTPγS và adenosine deaminase từ Roche Chẩn đoán (Indianapolis, IN, Hoa Kỳ) và GDP từ Sigma-Aldrich. Phenylephrine hydrochloride, β,-methylene-ATP và maprotiline đã được hòa tan trong dung dịch NaCl (nước muối) 0,9% và yohimbine và clonidine trong nước cất. Tất cả các hợp chất khác đã được hòa tan trong DMSO tinh khiết. Trong các thí nghiệm ống dẫn tinh, tất cả các hợp chất đã được thêm vào phòng tắm nội tạng với thể tích 10 GIỜ.

Đi đến:

Các kết quả

Cannabigerol là chất kích thích mạnh của [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não

Trong các thí nghiệm ban đầu của chúng tôi, chúng tôi đã nghiên cứu tác dụng của cannabigerol trên [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột MF1. Chúng tôi thấy rằng ở nồng độ trong phạm vi picomole và nano thấp, cannabinoid này tạo ra sự kích thích liên quan đến nồng độ của [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột MF1 ( Hình 2 ). Các thí nghiệm được thực hiện với màng não thu được từ chuột CB + / + hoặc CB – / – C57BL / 6J cho kết quả tương tự ( Bảng 1 ) và cũng cho thấy, như trong màng não chuột MF1 ( Hình 2 ), cannabigerol ở 1 1 không có tác dụng đáng kể trên [ 35S] Liên kết GTPγS và, ở 10 PhaM, tạo ra hiệu ứng ức chế rõ rệt.

Bảng 1

Cannabigerol kích thích [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não thu được từ chuột MF1, CB + / + C57BL / 6J và CB – / – C57BL / 6J

Chuột căng
Trung bình EC 50 (95% CL)
Trung bình E tối đa (95% CL)
n
MF1
0,2 nM (0,006 và 9,0 nM)
15,5% (8,5 và 22,5%)
7 đến 20
CB + / + C57BL / 6J
0,04 nM (0,002 và 0,8 nM)
17,0% (10,4 và 23,7%)
số 8
CB – / – C57BL / 6J
0,17 nM (0,01 và 2,8 nM)
11,4% (6,6 và 16,2%)
số 8

Giá trị trung bình EC 50 và E tối đa được tính từ dữ liệu thu được với nồng độ cannabigerol lên tới 10 nM.

CL, giới hạn tin cậy.

Một tệp bên ngoài chứa hình ảnh, hình minh họa, v.v ... Tên đối tượng là bph0159-0129-f2.jpg
Hình 2

Tác dụng của cannabigerol trên [ 35 S] GTPγS liên kết với toàn bộ màng não thu được từ chuột MF1 ( n = 7 đến 20). Mỗi biểu tượng đại diện cho phần trăm thay đổi trung bình trong ràng buộc ± SEM. Dấu hoa thị biểu thị các giá trị khác biệt đáng kể so với không (** P <0,01; *** P <0,001; t- test một mẫu ).

Sự ức chế tỷ lệ phần trăm trung bình của liên kết [ 35 S] GTPγS được tìm thấy là 30,1% ± 3,8 ( n = 17) trong màng não chuột MF1 ( Hình 2 ), 14,2% ± 3,4 ( n = 6) trong CB + / + C57BL / Màng não chuột 6J và 21,8% ± 4,6 ( n = 8) trong màng não chuột CB – / – C57BL / 6J và mỗi giá trị trung bình này nhỏ hơn không đáng kể ( P <0,01; t- test một mẫu ) . Những kết quả này cho thấy rằng cả tác dụng kích thích cũng như tác dụng ức chế của cannabigerol đối với [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột đều qua trung gian thụ thể CB 1 .

Cư xử như một Cannabigerol α 2 -adrenoceptor agonist trong chuột bị cô lập ống dẫn tinh

Bằng chứng nữa cho thấy cannabigerol không phải là chất chủ vận thụ thể CB 1 được lấy từ các thí nghiệm được thực hiện với ống dẫn tinh phân lập chuột. Cụ thể hơn, mặc dù cannabigerol đã chia sẻ khả năng của các chất chủ vận thụ thể cannabinoid được thiết lập như CP55940 và Δ 9 -tetrahydrocannabinol ( Pertwee et al. , 1995 ) để tạo ra sự ức chế liên quan đến nồng độ của các cơn co thắt do điện ( Hình 3 ) trong đường cong phản ứng nồng độ log của cannabigerol được tạo ra bởi rimonabant ở mức 100 nM (dữ liệu không được hiển thị), nồng độ bằng hoặc vượt quá nồng độ của chất đối kháng chọn lọc CB 1 này đã được tìm thấy trước đây để đối kháng với CB đã thành lập1 chất chủ vận thụ thể trong sinh học này ( Pertwee et al. , 1995 ; Ross và cộng sự , 2001 ). Cannabigerol ức chế khơi dậy bằng điện co thắt của ống dẫn tinh ở nồng độ dưới bất kỳ tìm thấy để làm giảm bớt phản ứng co bóp hoặc với các thụ thể P2 agonist, β, γ-methylen ATP, hoặc đến α 1 -adrenoceptor agonist, phenylephrine hydrochloride. Do đó, nó ức chế các cơn co thắt do điện gây ra ở nồng độ 100 nM trở xuống ( Hình 3 ), các phản ứng co bóp bị suy giảm của ống dẫn tinh đến β,-methylene ATP, ở 1 1M nhưng không phải ở 100 nM ( Hình 4) và không ảnh hưởng đến các cơn co thắt do phenylephrine hydrochloride ngay cả ở nồng độ 1 GIỜ ( Hình 4 ). Khi các cơn co thắt được gợi lên bằng điện được cho là kết quả của việc giải phóng ATP và noradrenaline đối với các thụ thể P2 sau chức năng và các thụ thể α 1 -adrenoceptor (Giới thiệu), những phát hiện này cho thấy cannabigerol có thể ức chế các cơn co thắt này bằng cách tác động trước.

Một tệp bên ngoài chứa hình ảnh, hình minh họa, v.v ... Tên đối tượng là bph0159-0129-f4.jpg
hinh 4

Các tấm trên: có nghĩa là sự gia tăng sức căng của chuột MF1 bị cô lập vas deferens gây ra bởi β,-methylene ATP với sự hiện diện của DMSO (vòng tròn) hoặc cannabigerol (hình tam giác). Để xây dựng các đường cong phản ứng nồng độ log, β,-methylene ATP lần đầu tiên được thêm 30 phút (A) sau DMSO hoặc 100 nM cannabigerol ( n = 6 hoặc 8) hoặc (B) sau DMSO hoặc 1 néMababol ( n = số 8). Các dấu cho thấy một sự khác biệt đáng kể giữa các phản ứng co đến 10 mM β, γ-methylen ATP trong sự vắng mặt của cannabigerol và phản ứng tương ứng trong sự hiện diện của cannabinoid này ( P <0,05; lẻ t-kiểm tra). Bảng dưới: có nghĩa là sự gia tăng sức căng của chuột bị cô lập vas deferens gây ra bởi 32 PhaM phenylephrine trong trường hợp không có hoặc có 1 canMabigerol. Hai giá trị trung bình không khác nhau đáng kể ( P > 0,05; không ghép đôi t- test). Việc bổ sung phenylephrine được thực hiện 30 phút sau khi DMSO (cột mở) hoặc cannabigerol ( n = 8). Trong tất cả các bảng, mức tăng trung bình của lực căng được biểu thị bằng gam ± SEM. DMSO, dimethyl sulphoxide.

Một tệp bên ngoài chứa hình ảnh, hình minh họa, v.v ... Tên đối tượng là bph0159-0129-f3.jpg
Hình 3

Đường cong phản ứng nồng độ log trung bình của (A) cannabigerol ( n = 13), (B) clonidine ( n = 7) (C) dexmedetomidine ( n = 5) và (D) maprotiline ( n = 7) ở chuột MF1 được phân lập ống dẫn tinh được xây dựng với sự hiện diện của yohimbine hoặc phương tiện của nó. Mỗi biểu tượng đại diện cho giá trị trung bình ± SEM để ức chế các cơn co thắt gợi lên bằng điện được biểu thị bằng phần trăm biên độ của phản ứng co giật được đo ngay trước khi thêm cannabigerol, clonidine hoặc maprotiline vào bồn tắm nội tạng. Yohimbine hoặc phương tiện của nó đã được thêm 30 phút trước lần bổ sung đầu tiên này và tất cả các lần bổ sung tiếp theo được thực hiện trong khoảng thời gian 5 hoặc 15 phút ( Phương pháp). Mỗi đường cong phản ứng tập trung log được xây dựng tích lũy. Giá trị B rõ ràng trung bình của yohimbine với giới hạn tin cậy 95% được hiển thị trong ngoặc là 10,1 nM (3.0 và 33,7 nM) so với cannabigerol, 14,0 nM (4,9 và 40,6 nM) so với clonidine, 8,7 nM (4,3 và 17,8 nM) so với dexmedidine và 8.2 nM (1.5 và 46.0 nM) so với maprotiline. Khi không có yohimbine, các cơn co thắt do điện gây ra đã bị ức chế bởi cannabigerol, clonidine, dexmedetomidine và maprotiline với các giá trị EC 50 trung bình là 72,8 nM (23,4 và 227 nM), 6,3 nM (2,0 và 19,7 nM) ) và 24,9 nM (5,6 và 111,2 nM) tương ứng. Giới hạn tin cậy 95% của các giá trị trung bình này được hiển thị trong ngoặc. E tối đa tương ứng các giá trị lần lượt là 51,7% (44,3 và 59,1%), 63,0% (54,1 và 71,8%), 85,8% (81,6 và 90,0%) và 58,2% (47,1 và 69,3%).

Một khả năng là tác dụng ức chế của cannabigerol đối với các cơn co thắt được gợi lên bằng điện của chuột vas deferens được điều hòa bởi các chất ức chế α 2 -adrenoceptor vì thường được chấp nhận rằng các thụ thể này làm trung gian ức chế các cơn co thắt như vậy khi được kích hoạt bởi noradrenaline. chất chủ vận ( Pertwee et al. , 2005 ); xem xét lại ( von Kügelgen và Starke, 1991 ; Starke, 2001 ). Để kiểm tra giả thuyết này, chúng tôi đã nghiên cứu xem cannabigerol có thể được đối kháng trong ống dẫn tinh bằng cách chọn lọc 2 khôngthuốc đối kháng -adrenoceptor, yohimbine. Chúng tôi thấy rằng không chỉ yohimbine thực sự có thể đối kháng với sự ức chế cannabigerol gây ra bởi các cơn co thắt do điện gây ra mà còn cả khả năng tạo ra sự đối kháng này tương tự như hiệu lực của nó đối với clonidine và dexmedid ( Hình 3 ). , cả hai đều được thành lập α 2 agonists -adrenoceptor ( Newman-Tancredi et al. , 1998 ). Yohimbine cũng chống lại sự ức chế các cơn co thắt do điện gây ra bởi các ống dẫn tinh gây ra bởi maprotiline, một chất ức chế hấp thu noradrenaline ( Barbaccia et al. , 1986), với hiệu lực phù hợp với tiềm năng mà nó đối kháng với cannabigerol ( Hình 3 ). Do đó, có vẻ như có khả năng rằng 2 -adrenoceptor thực sự làm trung gian ức chế cannabigerol gây ra bởi các cơn co thắt gợi lên bằng điện của vas deferens.

Cannabigerol cũng cư xử như một α 2 -adrenoceptor agonist trong màng não chuột

Các kết quả thu được trong ống dẫn tinh thí nghiệm đưa ra khả năng rằng sự kích thích cannabigerol gây ra của [ 35 S] GTPγS gắn vào màng não chuột ( Hình 2 ) cũng có thể là α 2 -adrenoceptor trung gian. Để điều tra khả năng này, trước tiên chúng tôi đã thực hiện các thí nghiệm hướng vào việc xác định xem dexmedetomidine có chia sẻ khả năng cannabigerol kích thích [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột MF1 hay không. Chúng tôi nhận thấy rằng đây α 2 -adrenoceptor agonist thực sự có thể gây kích thích như vậy và rằng nó được đối kháng bởi Yohimbine tại 100 nM ( Hình 5 ). Nồng độ yohimbine này cũng đối kháng kích thích cannabigerol gây ra [ 35S] Liên kết GTPγS, dữ liệu thu được cho thấy thiếu bất kỳ sự khác biệt đáng kể nào giữa các giá trị B rõ ràng của yohimbine cho sự đối kháng của hai hợp chất này ( Hình 5 ).

Một tệp bên ngoài chứa hình ảnh, hình minh họa, v.v ... Tên đối tượng là bph0159-0129-f5.jpg
Hình 5

Đường cong phản ứng nồng độ log trung bình của (A) dexmedetomidine ( n = 4) và (B) cannabigerol ( n = 12) được xây dựng khi không có hoặc có mặt 100 nM yohimbine. Mỗi biểu tượng đại diện cho phần trăm thay đổi trung bình trong liên kết của [ 35 S] GTPγS với toàn bộ màng não của chuột MF1 ± SEM. Giá trị trung bình EC 50 của dexmedetomidine và cannabigerol khi không có yohimbine với giới hạn tin cậy 95% được hiển thị trong ngoặc lần lượt là 4,3 nM (0,7 và 25,5 nM) và 0,13 nM (0,004 và 4,4 nM). Giá trị trung bình E tối đa tương ứnggiá trị lần lượt là 26,5% (17,1 và 36,0%) và 14,8% (5,9 và 23,7%). Các dịch chuyển bên phải do yohimbine tạo ra trong các đường cong phản ứng nồng độ log của dexmedetomidine và cannabigerol có ý nghĩa và không sai lệch đáng kể so với song song ( P > 0,05). Giá trị B rõ ràng trung bình của yohimbine cho sự đối kháng này, với giới hạn tin cậy 95% được hiển thị trong ngoặc là 3,9 nM (1,0 và 15,1 nM) so với dexmedetomidine và 1,8 nM (0,04 và 90,5 nM) so với cannabigerol.

Thụ thể Cannabigerol và cannabinoid

Như cannabigerol là một thành phần cần sa, đó là quan tâm đến điều tra xem liệu nó chia sẻ khả năng của nhà máy cannabinoids Δ 9 -tetrahydrocannabinol, Δ 9 -tetrahydrocannabivarin và cannabidiol để ràng buộc để cannabinoid CB 1 và CB 2 thụ thể (xem Pertwee, 2008 ) . Cannabigerol có thể thay thế hoàn toàn [ 3 H] CP55940 từ các vị trí gắn kết cụ thể cả trong màng não chuột và màng tế bào CHO-hCB 2 , giá trị i trung bình của nó cho sự dịch chuyển này cho thấy nó có CB 1 lớn hơn ái lực của thụ thể CB 2 ( Hình 6). Các dữ liệu ràng buộc thu được với màng não cho thấy rằng mặc dù cannabigerol không liên kết với CB cannabinoid 1 thụ thể, đây chỉ là phát hiện ở nồng độ cao hơn những người ở đó nó kích thích [ 35 S] GTPγS ràng buộc đối với các màng ( Hình 2 và and5).5 ). Do đó, các thí nghiệm tiếp theo đã được thực hiện để xác định xem nồng độ cannabigerol có thể làm giảm rõ ràng sự gắn kết cụ thể của [ 3 H] CP55940 với màng não, cũng là anandamide đối kháng hoặc CP55940.

Một tệp bên ngoài chứa hình ảnh, hình minh họa, v.v ... Tên đối tượng là bph0159-0129-f6.jpg
Hình 6

Sự dịch chuyển của [ 3 H] CP55940 bởi cannabigerol từ các vị trí liên kết cụ thể trên màng tế bào toàn bộ chuột (A) MF1 ( n = 4) và (B) CHO-hCB 2 màng tế bào ( n = 8). Mỗi biểu tượng đại diện cho phần trăm dịch chuyển trung bình ± SEM. Giá trị i trung bình với giới hạn tin cậy 95% được hiển thị trong ngoặc là (A) 381 nM (231 và 627 nM) cho sự dịch chuyển từ màng não và (B) 2.6 NottM (1.4 và 4.7 .MM) cho dịch chuyển từ màng tế bào CHO-hCB 2 . CHO, chuột đồng Trung Quốc.

Tập đầu tiên của các thí nghiệm này cho thấy rằng sự kích thích anandamide do [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột đã được đối kháng đáng kể bởi cannabigerol ở 10 10M ( Hình 7A ). Điều này đã làm với giá trị B trung bình rõ ràng ( Bảng 2 ) nhỏ hơn đáng kể so với giá trị i trung bình của nó đối với sự dịch chuyển của [ 3 H] CP55940 từ màng não ( Hình 6 ). Tuy nhiên, phù hợp với khả năng tự cannabigerol ức chế [ 35S] GTPγS liên kết với màng não ở 10 PhaM, nó cũng xuất hiện để tạo ra sự dịch chuyển xuống trong đường cong phản ứng nồng độ log của anandamide. Khi thành phần này của thuốc đối kháng cannabigerol có khả năng phát sinh từ khả năng của hợp chất này ức chế liên kết GTPγS [ 35 S] đã bị loại trừ, một sự thay đổi đáng kể về đường cong phản ứng nồng độ log của anandamide vẫn còn rõ ràng ( Hình 7C ). Quan trọng hơn, giá trị B rõ ràng trung bình được tính từ sự dịch chuyển này ( Bảng 2 ) không khác biệt đáng kể so với giá trị i trung bình của cannabigerol đối với sự dịch chuyển của [ 3 H] CP55940 từ màng não ( Hình 6). Ngoài ra, vì sự thay đổi bên phải này không đi lệch đáng kể so với song song, có khả năng cannabigerol là một chất đối kháng cạnh tranh của anandamide. Không phải dịch chuyển bên phải hay dịch chuyển xuống trong đường cong phản ứng nồng độ log để kích thích anandamide do [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột MF1 được tạo ra bởi cannabigerol ở 1 1MM ( n = 6; dữ liệu không được hiển thị) .

ban 2

Giá trị K B rõ ràng trung bình của cannabigerol đối với sự đối kháng của kích thích anandamide- và CP55940 của [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột MF1

Chất chủ vận
Nhân vật phản diện (10 tuổi)
B rõ ràng (95% CL)
B rõ ràng (95% CL) 1
n
Anandamid
Cần sa
33,1 nM (13,2 và 82,9 nM)
483 nM (162 và 1445 nM)
5
CP55940
Cần sa
53,7 nM (19,4 và 149 nM)
936 nM (336 và 2606 nM)
6
1 Được tính sau khi trừ đi hiệu ứng ức chế trung bình gây ra bởi 10 phaM cannabigerol trên liên kết GTPγS [ 35 S] trong trường hợp không có bất kỳ hợp chất nào khác (30,1%; chú thích Hình 7 ).

CL, giới hạn tin cậy.

Một tệp bên ngoài chứa hình ảnh, hình minh họa, v.v ... Tên đối tượng là bph0159-0129-f7.jpg
Hình 7

Các tấm trên: tác dụng của 10 phaM cannabigerol (CBG) trên đường cong phản ứng nồng độ log trung bình của (A) anandamide và (B) CP55940 để kích thích [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột. Các bảng dưới: tác dụng của 10 PhaM cannabigerol (CBG) trên đường cong phản ứng nồng độ log trung bình của (C) anandamide và (D) CP55940 để kích thích liên kết [ 35 S] GTPγS sau khi trừ hiệu ứng ức chế gây ra bởi 10 canMabigerol trên [ 35 S] Liên kết GTPγS khi không có bất kỳ hợp chất nào khác (30,1 ± 3,8%; n = 17; Hình 2 ). Giá trị này được trừ vào tất cả các giá trị kích thích phần trăm của [ 35S] GTPγS liên kết bằng anandamide hoặc CP55490 được xác định với sự hiện diện của cannabigerol. Các thí nghiệm đã được thực hiện với màng não toàn bộ chuột MF1 và kích thích liên kết [ 35 S] GTPγS được biểu thị bằng phần trăm kích thích trung bình ± SEM ( n = 5 hoặc 6). Các dịch chuyển bên phải được sản xuất bởi cannabigerol trong các đường cong phản ứng nồng độ log của anandamide và CP55940 không sai lệch đáng kể so với song song ( P > 0,05). DMSO, dimethyl sulphoxide.

Ngoài ra, 10 kích thích cannabigerol đối kháng kích thích CP55940 do [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột ( Hình 7B ). Một lần nữa, cannabigerol xuất hiện để tạo ra cả một bên phải và một sự thay đổi đi xuống trong đường cong phản ứng tập trung log của chất chủ vận. Sau khi bù cho sự dịch chuyển xuống ( Hình 7D ), người ta thấy rằng giá trị B rõ ràng của cannabigerol đối với sự đối kháng của CP55940 ( Bảng 2 ) không khác biệt đáng kể so với giá trị B trung bình của cannabigerol đối với anandamide hoặc đối kháng giá trị trung bình i của cannabigerol cho sự dịch chuyển của [ 3H] CP55940 từ màng não ( Hình 6 ). Như trong các thí nghiệm anandamide, dịch chuyển phường phải do cannabigerol gây ra trong đường cong phản ứng nồng độ log của CP55940 ( Hình 7D ) không sai lệch đáng kể so với song song. Kết hợp lại với nhau, những phát hiện này ủng hộ cho giả thuyết cannabigerol là chất đối kháng cạnh tranh thụ thể CB 1 , mặc dù có hiệu lực thấp hơn nhiều so với rimonabant ( Thomas et al. , 2007 ).

Cannabigerol và 5HT 1A thụ

Có bằng chứng cho thấy một số phối tử α 2 -adrenoceptor đã thành lập , bao gồm clonidine và yohimbine, nhắm vào các thụ thể 5-HT 1A ở nồng độ trên những nồng độ mà chúng kích hoạt hoặc ngăn chặn α 2 -adrenoceptor ( Newman-Tancredi et al. , 1998 ). Điều này đã thôi thúc chúng tôi điều tra xem liệu cannabigerol có tương tác với các thụ thể 5-HT 1A ở nồng độ cao hơn nồng độ mà nó kích thích [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột MF1 hay không.

Các thí nghiệm ban đầu đã xác nhận rằng chất đối kháng chọn lọc 5-HT 1A , WAY100635 ( Forster et al. , 1995 ), đã đối kháng với tác dụng kích thích của 8-OH-DPAT, chất chủ vận thụ thể 5-HT 1A ( Forster et al. , 1995 ) , trên [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não ( Hình 8 ). Giá trị B rõ ràng trung bình của WAY100635 cho sự đối kháng này là 1 nM. Các thí nghiệm tiếp theo cho thấy, tại 1 LờiM, cannabigerol cũng đối kháng 8-OH-DPAT trong sinh học này như được chỉ ra bởi khả năng của cannabigerol tạo ra sự dịch chuyển song song bên phải trong đường cong phản ứng nồng độ log của 5-HT 1A nàychất chủ vận chọn lọc ( Hình 8B ). Dữ liệu từ thí nghiệm này và từ các thí nghiệm tương tự được thực hiện với 10 ThayM cannabigerol ( Hình 8C ) hoặc với một hoặc ba nồng độ cannabigerol thấp hơn (dữ liệu không hiển thị) cho phép xây dựng một sơ đồ Schild ( Hình 8D ), độ dốc của không khác biệt đáng kể so với sự thống nhất. Giá trị B rõ ràng trung bình của cannabigerol cho tính đối kháng của 8-OH-DPAT, theo tính toán từ lô Schild này, là 51,9 nM.

Một tệp bên ngoài chứa hình ảnh, hình minh họa, v.v ... Tên đối tượng là bph0159-0129-f8.jpg
Hình 8

Đường cong phản ứng nồng độ log trung bình của R – (+) – 8-hydroxy-2- (di- n -propylamino) tetralin (8-OH-DPAT) được xây dựng với sự có mặt của (A) DMSO hoặc 100 nM WAY100635 ( n = 7), (B) DMSO hoặc 1 PhaM cannabigerol ( n = 10) hoặc (C) DMSO hoặc 10 KhănM cannabigerol ( n = 12). Mỗi biểu tượng đại diện cho phần trăm thay đổi trung bình trong liên kết của [ 35 S] GTPγS với toàn bộ màng não của chuột MF1 ± SEM. Không phải dịch chuyển phường phải do WAY100635 tạo ra trong đường cong phản ứng nồng độ log của 8-OH-DPAT cũng không phải do 1 hoặc 10 10MM cannabigerol tạo ra làm lệch đáng kể so với song song ( P > 0,05). B rõ ràng trung bìnhcác giá trị với giới hạn tin cậy 95% được hiển thị trong ngoặc là (A) 1,0 nM (0,5 và 2,3 nM) cho WAY100635, (B) 19,6 nM (6,9 và 55,8 nM) cho 1 1MM cannabigerol và (C) 28,2 nM (7,7 và 102,9 nM ) cho 10 ĐÁM cannabigerol. Bảng điều khiển (D): Sơ đồ Schild cho sự đối kháng của 8-OH-DPAT bằng 100 nM, 316 nM, 1 TiếtM, 3.16 TiếtM và 10 HộpM cannabigerol ( n = 5 đến 12) với dải tin cậy 99% được hiển thị bằng các đường chấm. Độ dốc trung bình của đường phù hợp nhất này với giới hạn tin cậy 95% được hiển thị trong ngoặc là 1.1 (1.0 và 1.2) và do đó không khác biệt đáng kể so với thống nhất. Giá trị B rõ ràng trung bình của cannabigerol được tính toán từ biểu đồ Schild này, với giới hạn tin cậy 95% được hiển thị trong ngoặc, là 51,9 nM (37,6 và 68,2 nM). DMSO, dimethyl sulphoxide.

Cannabigerol (1 PhaM) không kém hiệu quả trong việc tạo ra sự dịch chuyển song song bên phải trong đường cong phản ứng nồng độ log của 8-OH-DPAT để kích thích [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não khi các màng này được lấy từ CB + / + hoặc chuột CB – / – C57BL / 6J (dữ liệu không được hiển thị) thay vì từ chuột MF1. Giá trị B rõ ràng trung bình của cannabigerol với giới hạn tin cậy 95% được hiển thị trong ngoặc là 19,6 nM (6,9 và 55,8; n = 10; Hình 8B ) khi được tính từ dữ liệu thu được bằng màng não chuột MF1 và 6,2 nM (2,6 và 14,8 nM ; n = 11) và 2,3 nM (0,7 và 7,7 nM; n= 13) tương ứng khi được tính toán từ dữ liệu màng não chuột CB + / + và CB – / – C57BL / 6J.

Đi đến:

Thảo luận

Kết quả từ các thí nghiệm ban đầu của chúng tôi chỉ ra rằng cannabigerol thể hiện tiềm năng đáng kể cả khi là chất kích thích của [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột ( Hình 2 ) và như một chất ức chế các cơn co thắt được gợi lên bằng điện của chuột bị cô lập vas deferens ( Hình 3 ). Cả hai tác dụng này dường như không qua trung gian bởi thụ thể CB 1 cannabinoid . Do đó, cannabigerol thể hiện không ít tiềm năng hoặc hiệu quả như một chất kích thích [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột CB – / – so với màng não chuột CB + / + và tác dụng ức chế của nó đối với các cơn co thắt do điện gây ra không bị đối kháng bởi CB1 -selective chất đối kháng, rimonabant, khi điều này được thực hiện tại 100 nM, nồng độ cao hơn cần thiết để vô hiệu hóa sự chủ vận thụ thể cannabinoid thành lập, CP55940, R – (+) – WIN55212 và Δ 9 -tetrahydrocannabinol, trong xét nghiệm sinh học tương tự ( Pertwee et al. , 1995 ; Ross và cộng sự , 2001 ). Vì những lý do chưa được thiết lập, chỉ trong phạm vi nồng độ rất thấp mà cannabigerol tạo ra sự gia tăng liên quan đến nồng độ trong [ 35 S] GTPγS liên kết với CB + / + hoặc CB – / –màng não chuột. Do đó, trong phạm vi nồng độ 0,01 nM đến 1 PhaM, đường cong phản ứng nồng độ log của nó có dạng hình chuông và thực tế, ở 10 daoM, cannabigerol bị ức chế rõ rệt [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não.

Nó không chắc rằng cannabigerol ức chế co thắt khơi dậy bằng điện của ống dẫn tinh bằng cách tác động postjunctionally để chặn những hành động của hai dẫn truyền thần kinh được cho là gây ra những co thắt: ATP tác động lên các thụ thể P2X sau khớp thần kinh và diễn xuất noradrenaline trên α sau khớp thần kinh 1 -adrenoceptors ( von Kügelgen và Starke, 1991 ; Trendelenburg và cộng sự , 2000 ). Do đó, cannabigerol bị ức chế các cơn co thắt gợi lên bằng điện ở nồng độ mà tại đó nó không ảnh hưởng đáng kể đến biên độ của các cơn co thắt gây ra bởi các chất chủ vận P2X, β,-methylene-ATP, hoặc bởi 1thuốc chủ vận -adrenoceptor, phenylephrine. Cannabigerol, do đó, khác với cannabinoid thực vật khác, Δ 9 -tetrahydrocannabivarin, trong vas deferens của chuột MF1 làm giảm biên độ của các cơn co thắt do 10 10MM β,-methylene-ATP hoặc 32. về nồng độ mà nó ức chế các cơn co thắt gợi lên bằng điện của mô này ( Thomas và cộng sự , 2005 ). Nồng độ,-methylene-ATP và phenylephrine được sử dụng trong các thí nghiệm trước đây với Δ 9 -tetrahydrocannabivarin giống như được sử dụng trong các thí nghiệm cannabigerol của chúng tôi.

Kết quả thu được với chọn lọc α 2 -adrenoceptor chất đối kháng, Yohimbine, gợi ý rằng cả hai tác dụng ức chế của cannabigerol trên co thắt khơi dậy bằng điện của ống dẫn tinh và tác động kích thích của nó trên [ 35 S] GTPγS gắn vào màng não chuột được trung gian bởi α 2 – adrenoceptors. Như vậy, Yohimbine đối kháng cả những ảnh hưởng của cannabigerol ở nồng độ (100 nM) mà tại đó nó được dự kiến sẽ hiển thị chọn lọc như một α 2 -adrenoceptor chất đối kháng ( Newman-Tancredi et al. , 1998 ). Hơn nữa, B rõ ràng trung bìnhcác giá trị của yohimbine cho sự đối kháng này trong ống dẫn tinh và màng não (tương ứng 10,1 và 1,8 nM) không khác biệt đáng kể với nhau (Kết quả) hoặc từ giá trị i được báo cáo trước đó (5,8 nM) cho liên kết của nó với con người α 2A -adrenoceptors ( Newman-Tancredi et al. , 1998 ). Giả thuyết cho rằng cannabigerol có thể kích hoạt α 2 -adrenoceptors cũng được hỗ trợ bởi dữ liệu thu được với yohimbine và hai α 2 chọn lọcthuốc chủ vận -adrenoceptor, dexmedetomidine và clonidine. Những dữ liệu này cho thấy Yohimbine sở hữu tiềm năng tương tự như một nhân vật phản diện của cannabigerol-, dexmedetomidine- và clonidin gây ra sự ức chế co thắt khơi dậy bằng điện của ống dẫn tinh ( Hình 3 ) và là một nhân vật phản diện của cannabigerol và dexmedetomidine, trong [ 35 S] GTPγS xét nghiệm ràng buộc ( Hình 5 ). Các bằng chứng cho thấy mục tiêu cannabigerol một trang web prejunctional để ức chế co thắt khơi dậy bằng điện của ống dẫn tinh (xem đoạn trước) và α prejunctional 2 -adrenoceptors thể làm trung gian co thắt như cho vay hỗ trợ thêm cho giả thuyết rằng cannabigerol có thể kích hoạt α 2-adrenoceptors. Trước tiên, các thí nghiệm bổ sung được yêu cầu trước tiên để xác định xem tác dụng ức chế của cannabigerol trong ống dẫn tinh và tác dụng kích thích của nó trong xét nghiệm gắn kết GTPγS [ 35 S] có qua trung gian bởi α 2A -, α 2B – và / hoặc α 2C -adrenoceptors, và thứ hai để điều tra lý do tại sao những tiềm năng mà màn hình cannabigerol trong hai sinh trắc nghiệm này là rất khác nhau ( Bảng 1 và Hình 2 và and3).3 ). Trong khi đó, đáng chú ý là có bằng chứng cho thấy noradrenaline được kích thích bằng điện từ các ống dẫn tinh có thể bị ức chế bởi sự kích hoạt không chỉ của α 2A-adrenoceptors mà còn của α 2C -adrenoceptors ( Scheibner et al. , 2001 ), đặc biệt là khi tần số của kích thích điện là tương đối thấp như nó đã được trong cuộc điều tra này.

Cũng cần có thêm các thí nghiệm hướng vào việc xác định xem cannabigerol có chia sẻ khả năng của hai loại cannabinoids thực vật khác, Δ 9 -tetrahydrocannabinol và cannabidiol, để ức chế sự hấp thu tế bào thần kinh của noradrenaline (xem Pertwee, 2008 ). Do đó, các thí nghiệm của chúng tôi cho thấy đầu tiên rằng chất ức chế hấp thu noradrenaline, maprotiline, có thể ức chế các cơn co thắt gợi lên bằng điện của chuột bị cô lập vas deferens, và thứ hai là yohimbine đối kháng cannabigerol và maprotiline trong sinh học này. Do đó, vẫn có thể cannabigerol ức chế phản ứng co giật của ống dẫn tinh ít nhất một phần bằng cách ngăn chặn sự tái hấp thu noradrenaline được giải phóng theo cách khiến catecholamine này tích tụ ở giai đoạn trước 2-adrenoceptors và do đó ức chế cả phát hành gợi lên của nó và ATP. Nếu cannabigerol thực sự có thể ức chế tái hấp thu noradrenaline, điều này sẽ phù hợp với một báo cáo sơ bộ rằng nó làm tăng hành vi vật lộn trong thử nghiệm huyền phù đuôi chuột, một dấu hiệu cho thấy nó có thể có hoạt tính chống trầm cảm ( Musty và Deyo, 2006 ). Mặc dù điều quan trọng là cannabigerol không thể hoạt động theo cách này để kích thích [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột mà chúng tôi đã sử dụng trong cuộc điều tra này, cho thấy khả năng nó có thể là một tác nhân trực tiếp mạnh mẽ 2chất chủ vận -adrenoceptor và một chất ức chế tái hấp thu noradrenaline. Một điều đáng chú ý là ít có khả năng bất kỳ sự gia tăng nồng độ noradrenaline ngoại bào nào gây ra do ức chế sự hấp thu tế bào thần kinh của nó sẽ tạo ra sự gia tăng trung gian của α 1 -adrenoceptor đối với các cơn co thắt do điện gây ra. Như vậy, có bằng chứng cho thấy trong điều kiện kích thích được sử dụng trong cuộc điều tra này, biên độ co bóp của ống dẫn tinh được xác định nhiều hơn bằng cách kích hoạt ATP-induced của purinoceptors P2X sau khớp thần kinh hơn bởi kích hoạt noradrenaline gây ra của sau khớp thần kinh α 1 -adrenoceptors ( Pertwee et al. , 2002 ).

Trong khi đó cannabigerol được tìm thấy cho thấy hiệu lực và hiệu quả thấp hơn đáng kể so với dexmedetomidine vì là chất ức chế các cơn co thắt gợi lên bằng điện của ống dẫn tinh ( Hình 3 ), trong thử nghiệm gắn kết GTPγS [ 35 S] trong đó cả hai hợp chất đều có hiệu lực cao (khá thấp) Hình 5 ), không có sự khác biệt nào được phát hiện. Tại sao điều này vẫn nên được thiết lập, có thể giải thích rằng các phân nhóm α 2 -adrenoceptor khác nhau, hoặc các loại thụ thể khác nhau, làm trung gian tác dụng của cannabigerol trong não và vas deferens và / hoặc, như vừa thảo luận, đó là sự ức chế tái hấp thu noradrenaline có thể đóng một phần quan trọng trong ức chế cannabigerol gây ra các cơn co thắt gợi lên của ống dẫn tinh.

Sự kích thích [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột được sản xuất bởi nồng độ cannabigerol trong phạm vi nano thấp không xuất hiện qua trung gian thụ thể cannabinoid CB 1 . Tuy nhiên, bằng chứng đã thu được rằng ở nồng độ cao hơn, phytocannabinoid này có thể nhắm mục tiêu thụ thể CB 1 như một chất đối kháng. Do đó, trong các thí nghiệm được thực hiện với màng não chuột MF1, cannabigerol đã được tìm thấy để làm giảm sự gắn kết cụ thể của [ 3 H] CP55940 với màng não chuột MF1 ( i = 381 nM) và, ở 10 10M, để đối kháng với chất chủ vận thụ thể cannabinoid, anandamide và CP55940, trong [ 35S] Xét nghiệm ràng buộc GTPγS. Không có sự đối kháng đáng kể của anandamide được gây ra bởi 1 canMabigerol.

Mặc dù tác dụng của cannabigerol trên [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột MF1 có tác dụng kích thích ở mức 1, 10 và 100 nM, nhưng nó được phát hiện là không đáng kể ở 1 1M và ức chế ở 10 10M. Tại sao tác dụng kích thích của cannabigerol trên [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não biến mất và sau đó chuyển sang tác dụng ức chế khi nồng độ của nó tăng dần vẫn được thiết lập. Tuy nhiên, dường như không có sự mất phụ thuộc nồng độ nào vào tác dụng kích thích của cannabigerol cũng như tác dụng ức chế mà nó tạo ra ở 10 10MM là qua trung gian thụ thể CB 1 , vì cả hai tác dụng cũng có thể phát hiện được trong CB – / –Màng não chuột C57BL / 6J. Hiệu ứng ức chế được tạo ra bởi 10PM cannabigerol có lẽ giải thích tại sao nồng độ của phytocannabinoid này dường như tạo ra sự đi xuống cũng như dịch chuyển bên phải trong các đường cong phản ứng nồng độ log của anandamide và CP55940. Khi thành phần của chất đối kháng cannabigerol dường như phát sinh từ khả năng ức chế [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột MF1 theo cách thức độc lập với thụ thể CB 1 đã bị loại trừ, sự thay đổi bên phải của thụ thể CB 1 đường cong của anandamide và CP55940 vẫn còn rõ ràng ( Hình 8 ). Điều quan trọng là B rõ ràngcác giá trị được tính toán từ các dịch chuyển dextral này không khác biệt đáng kể so với giá trị trung bình i của cannabigerol đối với sự dịch chuyển của nó [ 3 H] CP55940 sang màng não chuột MF1, hỗ trợ thêm cho giả thuyết rằng cannabigerol là chất đối kháng thụ thể CB 1 . Cannabigerol làm giảm liên kết cụ thể của [ 3 H] CP55940 không chỉ với màng não mà còn với màng thu được từ các tế bào CHO được truyền với thụ thể CB 2 của người . Nó đã làm điều này theo cách cho thấy nó sở hữu ít ái lực với CB 2 hơn các thụ thể CB 1 . Các thí nghiệm tiếp theo được yêu cầu để xác định xem cannabigerol có phải là CB 2 không chất chủ vận thụ thể hoặc chất đối kháng.

Cannabigerol cũng được tìm thấy để đối kháng với chất chủ vận chọn lọc 5-HT 1A , R – (+) – 8-hydroxy-2- (di- n -propylamino) tetralin (8-OH-DPAT), trong liên kết GTPγS [ 35 S] khảo nghiệm một cách có vẻ cạnh tranh. Điều này có thể làm ở nồng độ cao hơn nồng độ mà nó gây ra sự kích thích qua trung gian α 2 -adrenoceptor rõ ràng của [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não chuột nhưng dưới nồng độ mà nó tạo ra sự đối kháng có thể phát hiện được của anandamide và CP55940 trong sinh học này. Do đó Cannabigerol giống với các chất chủ vận chọn lọc 2 -adrenoceptor chọn lọc , clonidine và dexmedetomidine, cả hai đều nhắm mục tiêu 5-HT 1Athụ thể ở nồng độ trên những người mà họ kích hoạt α 2 -adrenoceptors. Tuy nhiên, nó khác với hai hợp chất khác trong việc ngăn chặn hơn là kích hoạt thụ thể 5-HT 1A ( Newman-Tancredi et al. , 1998 ). Sự đối kháng của 8-OH-DPAT gây ra bởi cannabigerol có lẽ không phụ thuộc vào thụ thể CB 1 vì nó được tạo ra với hiệu lực tương tự trong các thí nghiệm được thực hiện với màng não chuột CB – / – C57BL / 6J, như trong các thí nghiệm được thực hiện với CB + / +Màng não chuột C57BL / 6J. Điều thú vị là, trái ngược với tác dụng của nó đối với các đường cong phản ứng nồng độ log của anandamide và CP55940, cannabigerol không thể tạo ra sự dịch chuyển xuống có thể phát hiện được của đường cong phản ứng nồng độ log 8-OH-DPAT khi nó được sử dụng ở nồng độ (10 cáchM) điều đó tự nó đã tạo ra sự ức chế rõ rệt của [ 35 S] GTPγS liên kết với màng não. Lý do cho sự khác biệt này vẫn được thiết lập. Tuy nhiên, sự vắng mặt của bất kỳ sự dịch chuyển xuống như vậy cho thấy cannabigerol là một chất đối kháng thụ thể 5-HT 1A trung tính không tương tác với thụ thể này như một chất chủ vận đảo ngược.

Tóm lại, chúng tôi đã thu được bằng chứng từ in vitro thí nghiệm cannabigerol là một mạnh α 2 -adrenoceptor agonist. Điều này thật bất ngờ vì cấu trúc của cây cannabinoid này không giống với bất kỳ phối tử α 2 -adrenoceptor đã được thiết lập nào và vì không có cannabinoid nào khác được báo cáo là hành xử theo cách này. Chúng tôi cũng đã thu được bằng chứng rằng cannabigerol có thể chặn thụ thể 5-HT 1A và cannabinoid CB 1 mặc dù có hiệu lực thấp hơn so với nó có vẻ như kích hoạt α 2 -adrenoceptor. Các thí nghiệm tiếp theo hiện đang được yêu cầu để điều tra xem cannabigerol có nhắm vào bất kỳ phân nhóm cụ thể nào của α 2 không-adrenoceptor và liệu nó có ức chế sự hấp thu tế bào thần kinh của noradrenaline. Nó cũng sẽ rất quan trọng để thiết lập đầu tiên cho dù cannabigerol sở hữu tiềm năng cao và hiệu quả đáng kể như một α 2 -adrenoceptor agonist khi dùng in vivo , và thứ hai cho dù nó sẽ hiển thị tiềm năng đáng kể trong cơ thể như một 5-HT 1A chất đối kháng thụ. Nó sẽ là mối quan tâm cũng như để xác minh xem cannabigerol có thể chặn CB 1 thụ thể in vivo , mặc dù đã có bằng chứng từ các thí nghiệm với khỉ nâu rằng ở một liều ít nhất (16,5 mg · kg -1 iv) cannabigerol không làm thay đổi khả năng của Δ 9 -THC để tạo ra in vivocác hiệu ứng có lẽ là qua trung gian thụ thể CB 1 ( Mechoulam et al. , 1970 ). Ngoài ra, sẽ rất quan tâm để điều tra xem liệu cannabigerol có khả năng kích hoạt α 2 -adrenoceptors in vivo không còn có thể phát hiện được ở liều cao hơn khi xảy ra trong ống nghiệm . Điều cũng quan trọng là xác định hành động dược lý nào của cannabigerol chịu trách nhiệm cho khả năng được báo cáo của nó để tăng hành vi vật lộn trong thử nghiệm đình chỉ đuôi chuột ( Musty và Deyo, 2006 ) hoặc để ức chế sự tăng sinh keratinocyte ở người ( Wilkinson và Williamson, 2007), vì những tác dụng này chỉ ra rằng cannabigerol có thể có tiềm năng điều trị như một thuốc chống trầm cảm và / hoặc để điều trị bệnh vẩy nến. Khả năng cannabigerol có các ứng dụng lâm sàng khác, ví dụ như việc sản xuất thuốc giảm đau qua trung gian α 2 -adrenoceptor ( Tryba và Gehling, 2002 ; Giovannoni et al. , 2009 ), cũng đáng để điều tra.

Đi đến:

Sự nhìn nhận

Cuộc điều tra này được hỗ trợ bởi các khoản tài trợ từ GW Dược phẩm và Viện Y tế Quốc gia (DA-03672).

Đi đến:

Bảng chú giải

Các từ viết tắt:

8-OH-DPAT
R – (+) – 8-hydroxy-2- (di- n -propylamino) tetralin
anandamid
arachidonoyl ethanolamide
BSA
albumin huyết thanh bò
β,-metylen-ATP
,-methylene adenosine 5′-triphosphate muối disodium
CHO
Hamster Trung Quốc buồng trứng
CP55940
(-) – cis -3- [2-hydroxy-4- (1,1-dimethylheptyl) phenyl] – trans -4- (3-hydroxypropyl) cyclohexanol
DMSO
dimethyl sulphoxide
GTPγS
guanosine-5′- O – (3-thiotriphosphate)
R – (+) – THẮNG55212
R – (+) – [2,3-dihydro-5-methyl-3- (4-morpholinylmethyl) pyrrolo- [1,2,3-de] -1,4-benzoxazin-6-yl] -1-naphthalenylmethanone mesylate
rimonabant
N – (piperidin-1-yl) -5- (4-chlorophenyl) -1- (2,4-dichlorophenyl) -4-methyl-1 H -pyrazole-3-carboxamide hydrochloride
CÁCH 100635
N – [2- [4- (2-methoxyphenyl) -1-piperaz502] ethyl] – N -2-pyrid502cyclohexanecarboxamide maleate
Đi đến:

Xung đột lợi ích

Không ai.

Đi đến:

Người giới thiệu

  • Alexander SPH, Mathie A, Peters JA. Hướng dẫn về Receptors và Kênh (GRAC), lần 3 Br J Pharmacol. 2008; 153 (Cung 2): S1THER S209. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Barbaccia ML, Ravizza L, Costa E. Maprotiline: một loại thuốc chống trầm cảm có hồ sơ dược lý bất thường. J Pharmacol Exp Ther. 1986; 236 : 307 Tiếng312. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Breivogel CS, Griffin G, Di Marzo V, Martin BR. Bằng chứng cho một thụ thể cannabinoid kết hợp protein G mới trong não chuột. Dược điển mol. 2001; 60 : 155 ĐÁ163. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Cascio MG, Gauson LA, Stevenson LA, Ross RA, Pertwee RG. Cannabigerol hoạt động như một chất chủ vận từng phần alpha-2-adrenoceptor mạnh. Hội thảo chuyên đề về Cannabinoids. Burlington, Vermont, Hiệp hội nghiên cứu Cannabinoid quốc tế. 2009. p. 73.
  • Cheng YC, Prusoff WH. Mối quan hệ giữa hằng số ức chế ( I ) và nồng độ chất ức chế gây ức chế 50 phần trăm (IC 50 ) của phản ứng enzyme. Dược phẩm sinh hóa. Năm 1973; 22 : 3099 Từ3108. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • De Petrocellis L, Vellani V, Schiano-Moriello A, Marini P, Magherini PC, Orlando P, et al. Cannabinoids có nguồn gốc từ thực vật điều chỉnh hoạt động của các kênh tiềm năng thụ thể thoáng qua của ankyrin type-1 và melastatin type-8. J Pharmacol Exp Ther. 2008; 325 : 1007 bóng1015. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Devane WA, Hanus L, Breuer A, Pertwee RG, Stevenson LA, Griffin G, et al. Sự cô lập và cấu trúc của một thành phần não liên kết với thụ thể cannabinoid. Khoa học. 1992; 258 : 1946 Quảng1949. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • ElSohly MA, Slade D. Thành phần hóa học của cần sa: hỗn hợp phức tạp của cannabinoids tự nhiên. Cuộc sống khoa học. 2005; 78 : 539 Ảo548. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Forster EA, Cliffe IA, Bill DJ, Dover GM, Jones D, Reilly Y, et al. Một hồ sơ dược lý của thuốc đối kháng thụ thể im lặng 5-HT 1A chọn lọc , Way-100635. Dược phẩm Eur J. 1995; 281 : 81 Mã88. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Gaoni Y, Mechoulam R. Hashish II. Cấu trúc và tổng hợp của cannabigerol, một thành phần băm mới. Proc Chem Soc (Luân Đôn) 1964: 82. [ Học giả Google ]
  • Gauson LA, Cascio MG, Thomas A, Ross RA, Pertwee RG. Một số tác dụng dược lý của năm cannabinoids thực vật được điều tra ít. Hội thảo chuyên đề về Cannabinoids. Burlington, Vermont, Hiệp hội nghiên cứu Cannabinoid quốc tế. 2008 p. 143.
  • Gauson LA, Cascio MG, Ross RA, Pertwee RG. Cannabigerol hiển thị tiềm năng đáng kể như một chất đối kháng thụ thể 5-HT 1A . Hội thảo chuyên đề về Cannabinoids. Burlington, Vermont, Hiệp hội nghiên cứu Cannabinoid quốc tế. 2009. p. 25.
  • MP MP của Jacannoni, Ghelardini C, Vergelli C, Dal Piaz V. α 2 là thuốc giảm đau. Med Res Rev. 2009; 29 : 339 Tiếng368. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Grunfeld Y, Edery H. Hoạt động tâm sinh lý của các thành phần hoạt động của hashish và một số cannabinoids liên quan. Tâm sinh lý. 1969; 14 : 200 Ném210. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • von Kügelgen I, Starke K. Noradrenaline-ATP đồng truyền trong hệ thống thần kinh giao cảm. Xu hướng Pharmacol Sci. Năm 1991; 12 : 319 [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Kurkinen KMA, Koistinaho J, Laitinen JT. 35 S] Chụp tự động GTP cho phép phát hiện đặc hiệu vùng kích hoạt G-protein phụ thuộc vào thụ thể muscarinic trong kiến tạo gà. Não Res. 1997; 769 : 21, 2828. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Mechoulam R. Plant cannabinoids: một kho báu dược lý bị bỏ quên. Br J Pharmacol. 2005; 146 : 913 cường915. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Mechoulam R, Shani A, Edery H, Grunfeld Y. Cơ sở hóa học của hoạt động băm. Khoa học. 1970; 169 : 611 Từ612. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Musty RE, Deyo RA. Một chiết xuất cannabigerol làm thay đổi sự tuyệt vọng hành vi trong một mô hình động vật của bệnh trầm cảm. Hội thảo chuyên đề về Cannabinoids. Burlington, Vermont, Hiệp hội nghiên cứu Cannabinoid quốc tế. 2006. tr. 32.
  • Newman-Tancredi A, Nicolas JP, Audinot V, Gavaudan S, Verrièle L, Touzard M, et al. Các hoạt động của phối tử adrenoceptor α 2 ở các thụ thể α 2A và 5-HT 1A : chất đối kháng, atipamezole, và chất chủ vận, dexmedetomidine, có tính chọn lọc cao đối với adrenoceptor α 2A . Dược phẩm Arch của Naunyn-Schmiedeberg. 1998; 358 : 197 Từ 206. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Pertwee RG. Dược lý của thụ thể CB 1 và CB 2 cannabinoid . Dược điển Ther. 1997; 74 : 129 Tiếng180. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Pertwee RG. Dược lý thụ thể CB 1 và CB 2 đa dạng của ba loại cannabinoids thực vật: 9 -tetrahydrocannabinol, cannabidiol và Δ 9 -tetrahydrocannabivarin. Br J Pharmacol. 2008; 153 : 199 Tiếng215. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Pertwee RG, Griffin G, Lainton JAH, Huffman JW. Đặc tính dược lý của ba chất chủ vận thụ thể cannabinoid mới trong chuột bị cô lập ống dẫn tinh. Dược phẩm Eur J. 1995; 284 : 241 Ảo247. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Pertwee RG, Fernando SR, Griffin G, Ryan W, Razdan RK, Compton DR, et al. Đặc tính đối kháng của chất đối vận của 6′-cyanohex-2′-yne- 8 -tetrahydrocannabinol trong hai chế phẩm mô phân lập. Dược phẩm Eur J. 1996; 315 : 195 Cáp201. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Pertwee RG, Ross RA, Craib SJ, Thomas A. (-) – Cannabidiol đối kháng với chất chủ vận thụ thể cannabinoid và noradrenaline trong ống dẫn tinh của chuột. Dược phẩm Eur J. 2002; 456 : 99 đỉnh106. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Pertwee RG, Thomas A, Stevenson LA, Maor Y, Mechoulam R. Bằng chứng là (-) – 7-hydroxy-4′-dimethylheptyl-cannabidiol kích hoạt mục tiêu không phải CB 1 , không phải CB 2 , không phải TRPV1 trên chuột ống dẫn tinh. Thần kinh học. 2005; 48 : 1139 Từ1146. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Ross RA, Brockie HC, Stevenson LA, Murphy VL, Templeton F, Makriyannis A, et al. Đặc tính chủ vận của chất chủ vận đảo ngược ở thụ thể cannabinoid CB 1 và CB 2 của L759633, L759656 và AM630. Br J Pharmacol. 1999a; 126 : 665 Từ672. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Ross RA, Gibson TM, Stevenson LA, Saha B, Crocker P, Razdan RK, et al. Các yếu tố quyết định cấu trúc của các đặc tính chủ vận đảo ngược một phần của chất chủ vận đảo ngược của 6′-azidohex-2′-yne- 8 -tetrahydrocannabinol tại các thụ thể cannabinoid. Br J Pharmacol. 1999b; 128 : 735 Ném743. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Ross RA, Gibson TM, Brockie HC, Leslie M, Pashmi G, Craib SJ, et al. Mối quan hệ hoạt động cấu trúc của cannabinoid nội sinh, anandamide và một số chất tương tự của nó tại các thụ thể vanilloid trong các tế bào được truyền máu và ống dẫn tinh. Br J Pharmacol. 2001; 132 : 631 Mạnh640. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Scheibner J, Trendelenburg AU, Hein L, Starke K. Các mối quan hệ giải phóng tần số noradrenaline kích thích được kiểm tra ở các con chuột thiếu α 2A -, α 2B – và α 2C -adrenoceptor. Naunyn-Schmiedeberg. Arch Pharmacol. 2001; 364 : 321 Mã328. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Schlicker E, Kathmann M. Điều chế giải phóng máy phát thông qua các thụ thể cannabinoid tiền ung thư . Xu hướng Pharmacol Sci. 2001; 22 : 56 565572. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Starke K. Presynaptic autoreceptors trong thập kỷ thứ ba: tập trung vào α 2 -adrenoceptors. J Neurochem. 2001; 78 : 685 Từ693. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Tallarida RJ, Cowan A, Adler MW. pA 2 và phân biệt thụ thể: một phân tích thống kê về sự đối kháng cạnh tranh. Cuộc sống khoa học. 1979; 25 : 637 Ném654. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Thomas A, Ross RA, Saha B, Mahadevan A, Razdan RK, Pertwee RG. 6 ″ -Azidohex-2 -yne-cannabidiol: một chất đối kháng thụ thể cannabinoid CB 1 trung tính, cạnh tranh . Dược phẩm Eur J. 2004; 487 : 213 [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Thomas A, Stevenson LA, Wease KN, Price MR, Baillie G, Ross RA, et al. Bằng chứng là cây cannabinoid Δ 9 -tetrahydrocannabivarin là chất đối kháng thụ thể cannabinoid CB 1 và CB 2 . Br J Pharmacol. 2005; 146 : 917 Tiếng926. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Thomas A, Baillie GL, Phillips AM, Razdan RK, Ross RA, Pertwee RG. Cannabidiol cho thấy tiềm năng cao bất ngờ khi là chất đối kháng của chất chủ vận thụ thể CB 1 và CB 2 trong ống nghiệm. Br J Pharmacol. 2007; 150 : 613 cường623. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Trendelenburg AU, Cox SL, Schelb V, Klebroff W, Khairallah L, Starke K. điều chế của 3 phiên bản H-noradrenaline bởi opioid, cannabinoid và bradykinin thụ trước synap và β-adrenoceptors trong các mô chuột. Br J Pharmacol. 2000; 130 : 321 QUYỀN 330. [ Bài viết miễn phí PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
  • Tryba M, Gehling M. Clonidine – một chất bổ trợ giảm đau mạnh. Curr Opin Anaesthesiol. 2002; 15 : 511 vang517. [ PubMed ] [ Học giả Google ]
  • Wilkinson JD, Williamson EM. Cannabinoids ức chế sự tăng sinh keratinocyte ở người thông qua cơ chế không CB1 / CB2 và có giá trị điều trị tiềm năng trong điều trị bệnh vẩy nến. J Dermatol Khoa học. 2007; 45 : 87 mỏ92. [ PubMed ] [ Học giả Google ]

 

In this article