fbpx

Neurosexism: huyền thoại rằng đàn ông và phụ nữ có bộ não khác nhau

Tác giá: Lise EliotFrom NATUREHình ảnh chụp cộng hưởng từ 3D có màu nhân tạo của não người. Nguồn: KH Fung / Thư viện ảnh Khoa học Bộ não giới tính: Khoa học thần kinh mới phá vỡ huyền thoại về bộ não nữ Gina Rippon The Bodley Head (2019)Đầu trong The Gender Brain , nhà khoa học thần kinh nhận thức Gina Rippon mô tả một trong vô số nghiên cứu về não được báo trước là 'cuối cùng' giải thích sự khác biệt giữa nam và nữ. Đó là kết quả phân tích hình ảnh cộng hưởng từ (MRI) của 21 nam và 27 nữ bởi các nhà nghiên cứu tại Đại học California, Irvine ( RJ Haier et al . NeuroImage 25 , 320–327; 2005 ). Rất nhỏ so với tiêu chuẩn ngày nay, thông tin liên lạc ngắn gọn này vẫn diễn ra khá...

  • Tác giá: Lise Eliot

From NATURE 

  • Hình ảnh chụp cộng hưởng từ (MRI) 3D có màu của não người.
    Hình ảnh chụp cộng hưởng từ 3D có màu nhân tạo của não người. Nguồn: KH Fung / Thư viện ảnh Khoa học

    Bộ não giới tính: Khoa học thần kinh mới phá vỡ huyền thoại về bộ não nữ Gina Rippon The Bodley Head (2019)

    Đầu trong The Gender Brain , nhà khoa học thần kinh nhận thức Gina Rippon mô tả một trong vô số nghiên cứu về não được báo trước là ‘cuối cùng’ giải thích sự khác biệt giữa nam và nữ. Đó là kết quả phân tích hình ảnh cộng hưởng từ (MRI) của 21 nam và 27 nữ bởi các nhà nghiên cứu tại Đại học California, Irvine ( RJ Haier et al . NeuroImage 25 , 320–327; 2005 ). Rất nhỏ so với tiêu chuẩn ngày nay, thông tin liên lạc ngắn gọn này vẫn diễn ra khá phổ biến, từ báo chí và blog đến truyền hình, sách và cuối cùng là các hội nghị giáo dục giáo viên và lãnh đạo công ty.

    Tôi thức dậy vào một buổi sáng năm 2010 để xem một nghiên cứu ngoại suy đặc biệt tồi tệ này trên Early Show , một chương trình trên mạng truyền hình CBS của Mỹ. Người dẫn chương trình, Harry Smith, xúc động khi phóng viên y khoa Jennifer Ashton tuyên bố rằng nam giới có “chất xám nhiều hơn phụ nữ gấp sáu lần rưỡi”, trong khi phụ nữ có “chất trắng gấp mười lần” nam giới. Tiếp theo là những lời châm biếm rõ ràng về tài năng toán học của nam giới và khả năng đa nhiệm kỳ lạ của phụ nữ. Đừng bận tâm rằng những khác biệt này sẽ đòi hỏi đầu của phụ nữ lớn hơn khoảng 50%, hoặc nhóm Irvine thậm chí không so sánh khối lượng não mà chỉ điều tra mối tương quan giữa chỉ số IQ và số đo chất xám hoặc chất trắng.

    Chủ nghĩa thần kinh

    Lịch sử của nghiên cứu về sự khác biệt giới tính chứa đầy vô số, hiểu sai, sai lệch về công bố, sức mạnh thống kê yếu, kiểm soát không đầy đủ và tệ hơn nữa. Rippon, một tiếng nói hàng đầu chống lại khoa học thần kinh tồi tệ về sự khác biệt giới tính, đã phát hiện ra rất nhiều ví dụ trong cuốn sách đầy tham vọng này, đến mức cô ấy sử dụng phép ẩn dụ một nốt ruồi để gợi lên chu kỳ vĩnh cửu. Một nghiên cứu về não nhằm mục đích khám phá sự khác biệt giữa nam và nữ; nó được công khai là, ‘Cuối cùng, sự thật!’, chế nhạo tính đúng đắn chính trị; các nhà nghiên cứu khác phơi bày một số lỗi ngoại suy cường điệu hoặc thiết kế chết người; và, với sự may mắn, yêu cầu bị lỗi sẽ biến mất – cho đến khi phân tích post hoc tiếp theo tạo ra một ‘Aha!’ thời điểm và chu kỳ lặp lại. Như Rippon cho thấy, cuộc săn tìm sự khác biệt của não bộ này “đã được theo đuổi mạnh mẽ từ nhiều thời đại với tất cả các kỹ thuật mà khoa học có thể thu thập được”.

    Tuy nhiên, như The Gender Brain tiết lộ, những phát hiện kết luận về sự khác biệt não bộ liên quan đến giới tính đã không thành hiện thực. Ngoài “5 ounce bị thiếu hụt” của bộ não phụ nữ – đã được hả hê từ thế kỷ 19 – các nhà khoa học thần kinh hiện đại đã xác định không có sự khác biệt quyết định, xác định phạm trù giữa não của nam giới và phụ nữ. Trong bộ não của phụ nữ, ngôn ngữ xử lý không được trải đều nữa trên bán cầu hơn là ở nam giới, như một nhỏ 1995 Nature nghiên cứu công bố nhưng một lượng lớn 2008 phân tích meta bác bỏ ( BA Shaywitz et al . Nature 373 , 607-609 ( 1995) và IE Sommer và cộng sự . Brain Res.1206, 76–88; 2008 ). Kích thước não tăng theo kích thước cơ thể, và một số đặc điểm nhất định, chẳng hạn như tỷ lệ chất xám trên chất trắng hoặc diện tích mặt cắt của đường thần kinh được gọi là tiểu thể, quy mô hơi không tuyến tính với kích thước não. Nhưng đây là những khác biệt về mức độ, không phải loại. Như Rippon lưu ý, chúng không được nhìn thấy khi chúng ta so sánh đàn ông đầu nhỏ với phụ nữ đầu to, và không có mối liên hệ nào với sự khác biệt về sở thích hoặc mức lương mang về nhà.

    Lịch sử của sự thiên vị

    Thông điệp chính của Rippon là “một thế giới có giới tính sẽ tạo ra một bộ não có giới tính”. Cuốn sách của cô ấy đứng cùng với Những người kém cỏi năm 2017 của Angela Saini và Sự ảo tưởng về giới năm 2010 của Cordelia Fine trong việc loại bỏ “chủ nghĩa thần kinh” đã lan rộng nỗ lực tìm hiểu sự khác biệt ở cấp độ não. Đó là một lịch sử hấp dẫn sẽ khiến cho việc đọc sách trở nên cực kỳ thú vị, nếu nó thực sự là trong quá khứ. Đáng buồn thay, các nốt ruồi cứ nổi lên. Rippon bắt đầu bằng một câu nói năm 1895 của nhà tâm lý học xã hội Gustave Le Bon, người đã sử dụng máy đo chu kỳ cầm tay của mình để tuyên bố rằng phụ nữ “đại diện cho những dạng tiến hóa thấp kém nhất của loài người”. Cô ấy kết thúc vào năm 2017, với kỹ sư Google James Damore viết blog cho đồng nghiệp về “nguyên nhân sinh học” dẫn đến sự khan hiếm phụ nữ trong vai trò lãnh đạo và công nghệ.

    Như Rippon cho thấy, cuộc săn lùng bằng chứng về sự kém cỏi của phụ nữ gần đây đã trở thành cuộc săn lùng bằng chứng về sự ‘bổ sung’ giữa nam và nữ. Vì vậy, dòng này cho thấy, phụ nữ không thực sự kém thông minh hơn nam giới, chỉ là ‘khác biệt’ theo cách trùng hợp với những lời dạy trong Kinh thánh và hiện trạng của vai trò giới. Do đó, bộ não của phụ nữ được cho là có dây cho sự đồng cảm và trực giác, trong khi bộ não của nam giới được cho là tối ưu hóa cho lý trí và hành động.

    Đây là cách các nhà nghiên cứu tại Đại học Pennsylvania ở Philadelphia lên khung hình cho một nghiên cứu MRI năm 2014 được đánh giá cao, đã gieo rắc vào trí tưởng tượng của công chúng một bức tranh về bộ não của nam giới và phụ nữ giống như bản đồ tàu điện ngầm đối lập hoàn toàn: sự kết nối ở phụ nữ chủ yếu là giữa các bán cầu và những người ở nam giới bên trong chúng ( M. Ingalhalikar và cộng sự . Proc. Natl Acad. Sci. USA 111 , 823–828; 2014 ). Tuy nhiên, bản đồ đã bỏ qua phần lớn các kết nối không khác biệt giữa những người tham gia nghiên cứu ở tuổi vị thành niên; nó cũng không kiểm soát sự trưởng thành liên quan đến tuổi dậy thì hoặc một lần nữa, đối với kích thước não, tất cả đều làm giảm sự khác biệt rõ ràng giữa nam và nữ.

    Con đường văn hóa

    Vì vậy, nếu không phải là bộ não khó hiểu, chúng ta giải thích thế nào về sự khác biệt thường xuyên trong hành vi và sở thích giữa nam giới và phụ nữ? Đây là nơi chúng ta đến với luận điểm của Rippon về tác động của một thế giới có giới tính đối với não người. Cô xây dựng trường hợp của mình theo bốn phần được xác định lỏng lẻo, từ lịch sử tồi tệ của nghiên cứu sự khác biệt giới tính thông qua các phương pháp hình ảnh não hiện đại, sự xuất hiện của khoa học thần kinh nhận thức xã hội và bằng chứng yếu ớt đáng ngạc nhiên về sự khác biệt giới tính não ở trẻ sơ sinh. Rippon cho thấy “bọt biển não” của trẻ em có thể phân biệt như thế nào nhờ vào các nền văn hóa màu hồng và xanh lam rõ rệt mà chúng được ngâm mình ngay từ khi phát hiện giới tính trước khi sinh.

    Phần 4 đưa chúng ta vào thế kỷ XXI, mặc dù không có hậu. Nó tập trung vào phụ nữ trong lĩnh vực khoa học và công nghệ, và cách thế giới có giới tính – bao gồm cả sự chuyên nghiệp hóa khoa học và khuôn mẫu nam tính về “sự sáng chói” – đã cản trở họ bước vào và thăng tiến trên lĩnh vực địa vị cao này. Theo nghiên cứu của Lin Bian, Sarah-Jane Leslie và Andrei Cimpian ( L. Bian et al . Am. Psychol. 73 , 1139–1153; 2018). Và tất cả những yếu tố này tạo thành chu trình xây dựng não bộ với những kỳ vọng khác biệt, sự tự tin và chấp nhận rủi ro khiến các chàng trai và cô gái đi xuống những quỹ đạo khác nhau của sự nghiệp và thành công.

    Thay đổi tư duy

    Trọng tâm cuối cùng này giải thích phụ đề của cuốn sách, ‘Khoa học thần kinh mới phá vỡ huyền thoại về bộ não phụ nữ’. Đối với một tập về khám phá sự khác biệt của não bộ, tại sao lại thu hẹp nó cho phụ nữ? Lúc đầu, tôi nghĩ đó là một cú đâm vào Bộ não nữ năm 2006 của Louann Brizendine , xiên vào chính những trang này ( RM Young và E. Balaban Nature 443 , 634; 2006 ). Hoặc có lẽ nó để nhấn mạnh cách ‘bộ não phụ nữ’ đã được kích thước như một biến thể kỳ lạ của vật thật, giống như chúng ta đề cập đến một ‘nhà vật lý nữ’ hoặc ‘nữ bác sĩ phẫu thuật’.

    Dù là phụ đề gì, cuốn sách cũng hoàn thành mục tiêu xóa bỏ khái niệm về bộ não có giới tính. Bộ não không có giới tính hơn gan, thận hoặc tim. Cuối cùng, Rippon nhấn mạnh đến ý nghĩa của phát hiện này đối với việc ngày càng có nhiều người chuyển đổi hoặc sống giữa các nhóm giới tính nhị phân hiện nay. Nhưng hiện tại, cô ấy kết luận, hầu hết chúng ta vẫn bị bó buộc trong “chiếc áo khoác bó sinh học” làm chuyển hướng một bộ não đơn tính về cơ bản theo con đường giới tính văn hóa này hay con đường khác.

Virginia Valian suy nghĩ về một nghiên cứu về sinh học, sự tiến hóa và sự khác biệt giới tính ở người.

Tại sao phụ nữ không thể giống đàn ông hơn?

  • Lewis Wolpert
Faber và Faber: 2014. 9780571279241 | ISBN: 978-0-5712-7924-1

Tùy thuộc vào nơi bạn mua, tựa sách này là Tại sao một người phụ nữ không thể giống đàn ông hơn? (Vương quốc Anh), hoặc Tại sao một người đàn ông không thể giống phụ nữ hơn? (Hoa Kỳ). Theo quan điểm của tôi, cả hai tiêu đề đều gợi ý phản bác lại: mỗi cái đều có thể.

Tín dụng: Shutterstock

Lewis Wolpert, một nhà sinh học phát triển, đã khảo sát bằng chứng về sự khác biệt lịch sử, thần kinh, nội tiết tố, cảm xúc, nhận thức, ngôn ngữ và sức khỏe và những điểm tương đồng giữa nam và nữ nhằm làm sáng tỏ hậu quả của chúng. Đó là rất nhiều cơ sở để trình bày trong 224 trang – một chút giống như The Reduce Shakespeare Company 80 phút The Complete Works of William Shakespeare (Tóm tắt) . Ví dụ, trong chương 22 trang về tình dục và sinh sản, Wolpert xem xét hoạt động tình dục và kích thích tình dục, lựa chọn bạn tình, sự khác biệt giữa các nền văn hóa trong giao phối, xu hướng tình dục và chuyển đổi giới tính. Chương mười trang về phân biệt giới tính đưa chúng ta từ Herodotus đến đại diện của phụ nữ trong toán học và khoa học. Nuance chắc chắn bị mất, cũng như một nguyên tắc tổ chức.

Người ta có thể học được nhiều điều từ Wolpert về sự khác biệt giới tính sinh học, nhưng cuốn sách không bao giờ vượt qua được một khó khăn. Chính những dữ liệu mà Wolpert trình bày – chẳng hạn như sự khác biệt nhỏ nhất giữa nam và nữ về kỹ năng, nhận thức và ngôn ngữ – làm suy yếu luận điểm của ông rằng sự khác biệt về não và nội tiết tố là những yếu tố góp phần chính dẫn đến chênh lệch trong thành công nghề nghiệp.

Ví dụ, Wolpert lưu ý rằng một số khác biệt có chủ đích giữa não nam và nữ, chẳng hạn như mức độ chất xám và trắng, dường như có liên quan đến sự khác biệt trong hành vi của nam và nữ. Bất chấp những tuyên bố như vậy và việc sử dụng nhiều các điều kiện như ‘may’ và ‘might’, Wolpert vẫn thể hiện quan điểm tốt nhất là hoạt hình đơn giản và tệ nhất. Ví dụ, anh ấy lặp lại quan sát rằng “mọi người ở khắp mọi nơi hiểu tình dục là“ thứ mà phụ nữ có mà đàn ông muốn ””.

Trong chương về kỹ năng của mình, Wolpert lưu ý rằng một trong số ít sự khác biệt về giới tính mạnh mẽ trong nhận thức là khả năng vượt trội của nam giới, trung bình, để xoay các hình ảnh ba chiều (3D) về mặt tinh thần. Điều này có liên quan đến nội tiết tố. Nhưng tác động hành vi của sự khác biệt nội tiết tố là không đơn giản, mặc dù đã có tài liệu kỹ lưỡng về kích thích tố nam và nữ và các cuộc điều tra về trẻ em bị tăng sản thượng thận bẩm sinh đã tiếp xúc với lượng testosterone cao không bình thường trong bụng mẹ. Ở các bé gái, một hậu quả là khả năng xoay hình ảnh 3D vượt trội, nhưng các bé trai lại cho thấy khả năng này bị giảm sút. Mặc dù điều đó hỗ trợ khả năng rằng sự khác biệt về không gian ở nam giới và nữ giới không bị ảnh hưởng là trung gian của các hormone, nhưng chúng không do họ ra lệnh – đào tạo có thể loại bỏ sự khác biệt.

Để làm rõ sự khác biệt về nhận thức, Wolpert giới thiệu một quan điểm hữu ích từ nhà tâm lý học phát triển Uta Frith: các hành vi tương đương không cần phải có cùng một cơ chế thần kinh. (Xét cho cùng, việc cộng và trừ có thể được thực hiện bằng máy tính với các cơ chế khác nhau.) Trong một quan điểm tương tự, nhà nội tiết thần kinh Geert De Vries và những người khác đã phỏng đoán rằng sự khác biệt về giới tính thần kinh và nội tiết tố có thể tương tác để loại bỏ hoặc tạo ra sự khác biệt về hành vi. Có một câu hỏi hấp dẫn ở đây về mối quan hệ giữa não, hormone và hành vi, điều mà lẽ ra Wolpert đã theo đuổi nó sẽ tạo ra một cuốn sách phong phú hơn.

Đối với khả năng toán học của phụ nữ và sự thiếu đại diện trong khoa học, Wolpert đưa ra một loạt các dữ kiện mà ít diễn giải. Ông cũng không xem xét tác động của các yếu tố xã hội và chính trị vốn có trong sự khác biệt xuyên quốc gia, chẳng hạn như Trung Quốc có tỷ lệ phụ nữ trong ngành kỹ thuật cao hơn nhiều so với Hoa Kỳ. Thay vào đó, và bất chấp những bằng chứng hỗn hợp, Wolpert đề xuất rằng sự đồng cảm “đánh dấu sự khác biệt cơ bản” giữa hai giới và cho rằng đó là lý do cho sự thống trị của nam giới trong khoa học.

Tuy nhiên, đồng cảm là một trạng thái phức tạp liên quan đến cả các thành phần nhận thức như khả năng nhận biết trạng thái cảm xúc của người khác và các thành phần cảm xúc như khả năng chia sẻ cảm xúc liên quan đến các trạng thái đó. Phụ nữ cho biết cảm giác đồng cảm nhiều hơn nam giới, nhưng điều đó có thể tiết lộ rất ít, bởi vì cả hai giới đều biết rằng phụ nữ được mong đợi đồng cảm hơn. Trong các nghiên cứu được kiểm soát tốt, sự khác biệt về giới tính rất thưa thớt. Ví dụ, một số nghiên cứu phát hiện ra rằng trong khi nam giới và phụ nữ tự báo cáo khác nhau, cả hai đều cho thấy sự gia tăng tương đương về độ giãn nở của đồng tử khi xem hình ảnh những người bị tổn thương một cách có chủ ý thay vì vô ý.

Trong kết luận của mình, Wolpert cố gắng giải thích “sự phụ nữ hầu như phổ biến bởi nam giới”, suy đoán rằng cùng với các yếu tố như khác biệt về kích thước, mang thai và cho con bú, “sự đồng cảm có thể khiến phụ nữ sẵn sàng làm những gì đàn ông yêu cầu hơn”. Mặc dù nó đủ tiêu chuẩn, nhưng câu nói cuối cùng đó lại khiến phụ nữ bị coi là nạn nhân vô cớ của những người đàn ông ích kỷ. Bằng cách coi sự khác biệt về giới tính trong sự đồng cảm gần như là điều không thể thay đổi, Wolpert đã đưa phụ nữ vào cuộc sống nghề nghiệp dưới mức tối ưu và đàn ông phải nuôi dạy con cái dưới mức tối ưu. Điều khiến các giới không giống nhau hơn liên quan nhiều đến cấu trúc xã hội và niềm tin về sự khác biệt giới tính hơn là với sinh học trần trụi.

Thông tin tác giả

Chi nhánh

  1. Virginia Valian là một giáo sư xuất sắc tại Cao đẳng Hunter ở Thành phố New York và Trung tâm Sau đại học của Đại học Thành phố New York.Virginia Valian

Đồng tác giả

Thư từ Virginia Valian .

  • Những hứa hẹn và cạm bẫy của việc hình ảnh não bộ

    Chris Baker thích tài khoản rõ ràng của Russell Poldrack về những nỗ lực giải mã các bản quét não.

    Chris Baker

    Minh họa bởi Thomas Paterson
     Phiên bản PDF

    Người đọc tâm trí mới: Điều gì gây ảnh hưởng thần kinh có thể và không thể tiết lộ về suy nghĩ của chúng ta Russell A. Poldrack Princeton University Press (2018)

    Kể từ khi hình ảnh thần kinh ra đời vào những năm 1980 với chụp cắt lớp phát xạ positron (PET), hình ảnh bộ não người sống đang hoạt động đã thu hút các nhà khoa học và công chúng. Sự xuất hiện của phương pháp chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI) vào đầu những năm 1990 là một bước ngoặt. Máy quét MRI đã phổ biến trong các bệnh viện và, không giống như PET, fMRI không khiến con người tiếp xúc với phóng xạ. Bằng cách đo hoạt động trong não ở quy mô vài mm, những bản quét này dường như hứa hẹn cái nhìn sâu sắc về hoạt động của não. Điều đó đã dẫn đến những tuyên bố ngông cuồng rằng kỹ thuật này có thể cho phép đọc suy nghĩ – thực sự biết được suy nghĩ chính xác của một người.

    Russell Poldrack giải quyết những tuyên bố này trong The New Mind reader . Nhà tâm lý học thực nghiệm và nhà tiên phong về hình ảnh thần kinh đưa người đọc đi qua ba thập kỷ của fMRI, lời hứa và những hạn chế của nó. Từ cuộc chạy đua giữa các nhóm ở Minnesota, Massachusetts và Wisconsin vào năm 1991 để chỉ ra rằng các phép đo MRI về oxy trong máu có thể phản ánh hoạt động chức năng của não, đến sự phát triển của các kỹ thuật giải mã những gì ai đó đang nhìn, Poldrack khảo sát lịch sử và cơ sở sinh học của kỹ thuật này và ứng dụng tiềm năng của nó trong các lĩnh vực đa dạng như luật và tâm thần học.

    Poldrack là một hướng dẫn lý tưởng. Là giám đốc của Trung tâm Khoa học Thần kinh Tái tạo Stanford ở California, ông tích cực cải tiến các phương pháp fMRI. Sự nhiệt tình của anh ấy đối với họ là rõ ràng, cũng như sự thất vọng của anh ấy về cách dữ liệu của họ bị hiểu sai và lạm dụng.

    Kỹ thuật này đã cách mạng hóa khoa học thần kinh. Hàng ngàn nghiên cứu fMRI được xuất bản mỗi năm về các chủ đề từ nhận thức đến ra quyết định. Ví dụ, bây giờ chúng ta biết rằng mô hình dòng chảy của máu đến khu vực khuôn mặt fusiform trong thùy thái dương có thể chỉ ra rằng một người đang nhìn vào một khuôn mặt thay vì một quả bóng; và việc tưởng tượng chơi quần vợt hoặc đi dạo quanh nhà bạn, chẳng hạn như sẽ kích hoạt các vùng não khác nhau. Đó là một tiến bộ lớn đối với các nhà khoa học thần kinh và bác sĩ làm việc với những người ở trạng thái dường như không phản ứng sau chấn thương não. Nó có nghĩa là họ có thể xác định bệnh nhân có nhận thức tỉnh táo chỉ bằng cách yêu cầu họ tham gia vào trí tưởng tượng của họ.

    Nhưng một số tuyên bố cho fMRI đã được phóng đại. Năm 2007, The New York Times đăng một bài báo dựa trên dữ liệu fMRI được thu thập trong khi mọi người xem hình ảnh của các ứng cử viên trong các cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống Hoa Kỳ, chẳng hạn như Barack Obama và John McCain. Một nhóm các nhà khoa học thần kinh tại Đại học California, Los Angeles và các nhà khoa học chính trị đã giải thích kết quả, cáo buộc rằng họ tiết lộ cảm giác của cử tri về các ứng cử viên.

    Như Poldrack giải thích, rắc rối là sự kích hoạt của các vùng não cụ thể – chẳng hạn như hạch hạnh nhân và hạch hạnh nhân, tương ứng với nỗi sợ hãi và ghê tởm – không liên quan duy nhất với các trạng thái tinh thần cụ thể. Một vùng, vỏ não trước, được phát hiện hoạt động tích cực trong khoảng 1/4 hàng nghìn nghiên cứu mà Poldrack và các đồng nghiệp của ông đã kiểm tra, bao gồm cả những nghiên cứu liên quan đến đau, trí nhớ ngắn hạn và kiểm soát nhận thức. Vì vậy, ‘suy luận ngược’ các suy nghĩ từ các mô hình kích hoạt não có thể rất sai lầm. Poldrack cho thấy khả năng xảy ra những tuyên bố kỳ quặc là rất cao khi dữ liệu khoa học được sử dụng để hỗ trợ lợi ích chính trị và thương mại – ví dụ: khi các công ty quảng bá khả năng phát hiện lời nói dối hoặc đánh giá cách người xem phản ứng với quảng cáo mà không có đủ sự nghiêm ngặt về mặt khoa học.The New Mind Reader s là một ví dụ có giá trị về cách khoa học có thể được thảo luận một cách rõ ràng và đều tay, không có chủ nghĩa giật gân.

    Một trong những chủ đề chính của Poldrack là việc giải thích các phát hiện của fMRI đòi hỏi sự hiểu biết về dữ liệu cơ bản và cách chúng được tạo ra. Những lần quét này không đo trực tiếp hoạt động thần kinh. Họ dựa trên những thay đổi trong tính chất từ tính của hemoglobin (tùy thuộc vào mức độ oxy), để tiết lộ sự khác biệt cục bộ trong lưu lượng máu. Những điều này phản ánh hoạt động thần kinh và có liên quan đến các trạng thái tinh thần khác nhau, chẳng hạn như sự gia tăng hoạt động của vỏ não vận động khi gõ các ngón tay. Khi một kỹ thuật liên quan đến hàng trăm nghìn phép đo trên bộ não, thật khó để phân biệt giữa một thay đổi thực sự và một quan sát tình cờ. Mối quan tâm về khả năng tái tạo là nổi bật. Hơn nữa, nhiều thí nghiệm chỉ sử dụng một mẫu nhỏ, dưới 20 người tham gia, thường là sinh viên đại học, trong một phòng thí nghiệm.

    Cần thận trọng khi khái quát các tình huống phức tạp hơn trong thế giới thực. Chúng bao gồm việc lái xe ô tô xuống đường ô tô đông đúc, hoặc chuyển từ các kiểu kích hoạt trung bình sang các bộ não đơn lẻ trong một nhóm dân số chung đa dạng hơn nhiều, bỏ qua tầm quan trọng của sự biến đổi cá nhân là một phần của con người.

    Độc giả Tâm trí Mới là cá nhân và chọn lọc. Poldrack đưa ra sự co rút ngắn đối với một số phương pháp, bao gồm cả kích thích não, trong đó xung từ được sử dụng để thay đổi chức năng não trực tiếp để thăm dò vai trò cụ thể của vùng được nhắm mục tiêu. Ông cũng bỏ qua các kỹ thuật hình ảnh thần kinh như từ não đồ, phương pháp đo trực tiếp những thay đổi trong từ trường do các tín hiệu điện trong não tạo ra. Đây không phải là một tài khoản đầy đủ và Poldrack chỉ tập trung vào những phát triển quan trọng và những người tiên phong gần với công việc của mình. Tuy nhiên, cách tiếp cận theo phong cách riêng của anh ấy rất thu hút.

    Tôi bị cuốn hút bởi mô tả của Poldrack về lý do tại sao anh ấy quyết định quét bản thân hơn 100 lần trong vòng 18 tháng để tìm hiểu xem bộ não thay đổi như thế nào theo thời gian – mặc dù phải chịu đựng cơn hoảng loạn trong lần đầu tiên anh ấy đi vào máy quét MRI. Nghiên cứu chuyên sâu này đã khám phá ra nhiều điều về sự ổn định của chức năng não và các yếu tố ảnh hưởng đến nó (bao gồm caffeine, thức ăn và tâm trạng). Tuy nhiên, Poldrack tiết lộ rằng anh ta đã học được “một chút chán nản” về bản thân trong quá trình thử nghiệm, nêu bật những thách thức của việc sử dụng fMRI cho y học cá nhân hóa.

    Đôi khi, Poldrack mất tập trung. Những nghiên cứu ngắn gọn của anh ấy vào các chủ đề như bản chất của bệnh tâm thần là không thỏa mãn: chúng quá ngắn gọn và thiếu sự rõ ràng của phần còn lại của cuốn sách. Tuy nhiên, đây là một phần giới thiệu hấp dẫn giải thích rõ ràng những rủi ro khi sử dụng các báo cáo truyền thông theo mệnh giá và khuyến khích người đọc tìm hiểu chi tiết. fMRI đang phát triển nhanh chóng và các nhà nghiên cứu chỉ mới bắt đầu lập bản đồ hoạt động của não ở độ phân giải dưới milimét, tiết lộ hoạt động – cả ở các vùng khác nhau và các lớp vỏ não khác nhau trong một vùng.

    Thật hạnh phúc, bất chấp tiêu đề của cuốn sách, Poldrack nói rõ trong suốt quá trình ‘đọc suy nghĩ’ như hầu hết mọi người tưởng tượng rằng nó vẫn nằm trong lĩnh vực khoa học viễn tưởng. Điều thú vị hơn nhiều là tiềm năng của fMRI trong việc cung cấp cái nhìn sâu sắc về chức năng não mà cuối cùng sẽ dẫn đến các ứng dụng lâm sàng.

Tâm lý: Giống hơn là khác

  • Virginia Valian

Thiên nhiên âm lượng 470 , trang332 – 333 ( 2011 ) Trích dẫn bài viết này

  • 1241 Quyền truy cập
  • 1 trích dẫn
  • 25 Altmetric
  • Số liệuchi tiết

Virginia Valian phát hiện ra rằng hai cuốn sách đã giải mã sự khác biệt về giới tính trong não.

Ảo tưởng về giới: Suy nghĩ, xã hội và chủ nghĩa thần kinh của chúng ta tạo ra sự khác biệt như thế nào / Khoa học thực sự đằng sau sự khác biệt giới tính

  • Cordelia Fine
WW Norton / Sách Biểu tượng: 2010. 338 trang / 388 trang 25,95 USD / 14,99 bảng Anh 9780393068382 | ISBN: 978-0-3930-6838-2

Cố gắng phân biệt nữ chính với nam chính là cái bẫy mà nhiều nhà văn rơi vào. Hai cuốn sách cung cấp một sự điều chỉnh đáng hoan nghênh bằng cách xem xét các bằng chứng khoa học cho thấy hai giới giống nhau hơn là khác biệt, và những khác biệt nhỏ về giới tính không cố định mà thay đổi theo ngữ cảnh và qua các thế hệ.

Cordelia Fine’s Delusions of Gender hướng đến một lượng lớn khán giả và xóa bỏ những phóng đại quá mức thường thấy trong các cuốn sách nổi tiếng. Rebecca Jordan-Young’s Brain Storm hướng đến các chuyên gia quan tâm đến các nghiên cứu lịch sử về não bộ, hormone giới tính và sự khác biệt giới tính. Fine, nhà tâm lý học tại Đại học Macquarie ở Sydney, Úc và Jordan-Young, nhà xã hội học y tế tại Đại học Barnard ở New York, chỉ ra những hạn chế về phương pháp luận và lý thuyết của những nghiên cứu như vậy, đồng thời chứng minh phần nào lý thuyết dân gian về sự khác biệt giới tính. trong việc đúc kết giới tính vốn đã phân đôi.

Cả hai cuốn sách đều lưu ý rằng mối tương quan và quan hệ nhân quả thường bị nhầm lẫn khi xem xét kết quả của sự khác biệt về hành vi của não hoặc nội tiết tố – chẳng hạn như ‘nguyên nhân’ khiến các bé trai giỏi hơn các bé gái khi tinh thần xoay chuyển các vật thể ba chiều. Quá nhiều nghiên cứu bỏ qua các biến trung gian và các giải thích thay thế và phóng đại mức độ khác biệt về giới. Cả hai tài khoản đều hướng sự chú ý đến toàn bộ các kết quả, bao gồm cả những kết quả mà các nhà nghiên cứu có thể bỏ qua.

Mặc dù nam và nữ khác nhau về nhiều mặt, các tác giả lưu ý rằng bất kỳ hai nhóm nào cũng có thể nói giống nhau – những người có màu tóc hoặc mức độ an ninh kinh tế khác nhau. Bởi vì nam giới và phụ nữ có các chức năng sinh sản riêng biệt, được kiểm soát một phần bởi các hormone khác nhau, chúng ta có xu hướng giải thích sự khác biệt về hành vi và tâm lý của họ không chỉ là qua trung gian sinh học mà là bắt buộc. Sự khác biệt về não bộ được coi là dựa trên giới tính và các giả thuyết khác có thể bị bỏ qua.

Để minh họa, Fine xem xét vật liệu liên kết giữa hai bán cầu não. Thực tế là nó có vẻ dày hơn ở phụ nữ so với nam giới đôi khi liên quan đến kỹ năng nói tốt hơn của phụ nữ. Theo lý luận ‘vừa phải’ này, một callosum thể tích dày hơn có thể cho phép tích hợp thông tin từ hai bên não dễ dàng hơn. Tuy nhiên, như cả hai tác giả chỉ ra, sự khác biệt được báo cáo về kích thước tiểu thể là không đáng tin cậy giữa các nghiên cứu và dường như liên quan đến kích thước não. Ở cả hai giới, não lớn hơn có lượng callosum lớn hơn, nhưng ở não nhỏ hơn, chúng chiếm tỷ lệ phần trăm thể tích não lớn hơn. Vì vậy, nếu tồn tại sự khác biệt về giới tính trong tiểu thể, nó có thể là sản phẩm phụ của sự khác biệt cơ bản về kích thước não trung bình – một thực tế đã bị bỏ qua khi tập trung vào giới tính.

Hành vi của cả hai giới tương tự nhau một cách đáng kể mặc dù có sự khác biệt về nội tiết tố và não bộ của họ. Mặc dù bộ não của nam giới lớn hơn phụ nữ khoảng 10%, nhưng chỉ số thông minh của cả hai giới tính gần như ngang nhau và hầu hết các thí nghiệm về xử lý nhận thức ở trẻ em và người lớn không cho thấy sự khác biệt về giới tính.

Bão não: Những sai lầm trong khoa học về sự khác biệt giới tính

  • Rebecca M. Jordan-Young
Nhà xuất bản Đại học Harvard: 2010. 408 trang $ 35 9780674057302 | ISBN: 978-0-6740-5730-2

Khi làm giảm bớt những tuyên bố giả mạo về những ảnh hưởng đối với sự khác biệt giới tính, những cuốn sách có nguy cơ đánh giá thấp những tác động đó. Hãy xem xét bệnh tăng sản thượng thận bẩm sinh (CAH), một chủ đề chính trong cuốn sách của Jordan-Young, trong đó thai nhi tiếp xúc với lượng nội tiết tố androgen cao hơn những đứa trẻ không bị ảnh hưởng. Điều này gây ra các triệu chứng về cảm xúc và thể chất khác nhau ở các bé gái từ dậy thì sớm đến vô sinh. Jordan-Young kết luận rằng trẻ em có và không có CAH giống nhau hơn là khác nhau. Nhưng theo quan điểm của tôi, cô ấy đánh giá thấp sự khác biệt giữa các cô gái mắc CAH và các bạn bè không bị ảnh hưởng của họ ở hai lĩnh vực.

Mặc dù dữ liệu hỗn hợp, các cô gái mắc CAH dường như có khả năng xoay chuyển hình dạng về mặt tinh thần tốt hơn những cô gái không bị ảnh hưởng. Kết quả rõ ràng hơn về sở thích đồ chơi: khi được yêu cầu chọn từ các đồ chơi ‘nam tính’, ‘nữ tính’ và ‘trung tính’ khác nhau, trẻ em gái mắc chứng CAH tỏ ra thích thú hơn với đồ chơi nam tính và ít quan tâm đến đồ chơi nữ tính hơn so với trẻ em gái không bị ảnh hưởng. Trẻ em trai có và không có CAH không thể phân biệt được trong các lựa chọn của họ.

Tuy nhiên, một món đồ chơi được coi là nam tính hay nữ tính, tùy thuộc vào người chơi với nó; như Jordan-Young lưu ý, sở thích chơi của trẻ em đã thay đổi theo thời gian. Một số hoạt động từng được coi là nam tính, chẳng hạn như chơi với đồ chơi xây dựng và bóng, giờ được coi là trung lập và ngang bằng với sách và câu đố. Trái lại, những con búp bê vẫn còn nữ tính. Các nghiên cứu về sở thích đồ chơi cho thấy rằng các bé gái chia đều thời gian của mình cho các đồ chơi nam tính, nữ tính và trung tính, trong khi các bé trai có xu hướng tránh những đồ chơi nữ tính. Vì vậy, các cô gái bị CAH đang hành động như những chàng trai kiểm soát. Nhưng chúng ta không thể biết đó là do chúng thích đồ chơi nam tính hay ít quan tâm hơn đến đồ chơi nữ tính. Cách những câu hỏi như vậy được đặt ra ảnh hưởng đến nơi một người tìm kiếm câu trả lời.

Vậy tại sao con trai lại tránh búp bê? Họ sớm biết rằng họ sẽ phải trả giá cho xã hội khi thể hiện những sở thích nữ tính ‘lệch lạc’. Các bé gái có thể thích những món đồ chơi tương tự như các bé trai mà không hề lo sợ về những hậu quả xã hội tiêu cực, như được thể hiện qua các ý nghĩa khác nhau của từ ‘sissy’ và ‘tomboy’. Đối với trẻ em gái mắc bệnh CAH, có một vấn đề xã hội khác: nhiều em phải phẫu thuật bộ phận sinh dục khi còn nhỏ và bị suy giảm khả năng sinh sản. Kiến thức của các cô gái về tình trạng của họ có thể gây ra lo ngại về tính nữ của họ và dẫn đến việc tránh các đồ chơi như búp bê.

Ở một mức độ nào đó, cả hai cuốn sách đều là những cây chổi quét quá sạch. Tôi cho rằng người ta không thể loại bỏ sự khác biệt về giới tính trong việc xoay chuyển tinh thần của các đối tượng ba chiều là không có tài liệu hoặc dễ bị đảo ngược, như cả hai tác giả đều làm. Sự khác biệt là mạnh mẽ và khó trung hòa; tiền chất của nó được nhìn thấy trong thời kỳ sơ sinh. Việc đặt ra sự khác biệt như vậy chỉ trước ngưỡng cửa của tâm lý xã hội – ví dụ, với những kỳ vọng khác nhau của hai giới – chẳng hạn như việc tìm hiểu về các quá trình nhận thức cơ bản. Tương tự, hầu như không có gì về sự khác biệt giới tính trong toán học và khoa học trong cuốn sách của Jordan-Young, và chỉ có một cách xử lý sơ lược trong cuốn sách của Fine.

Tôi chia sẻ kết luận của cả hai tác giả rằng ban giám khảo vẫn chưa xác định được liệu sự khác biệt về giới tính thần kinh và hormone có liên quan đến sự khác biệt về hành vi hay không. Tôi cũng đồng ý rằng bối cảnh xã hội thường là nguồn gốc của sự khác biệt về giới tính. Hầu hết các khác biệt về giới tính về hành vi là nhỏ và không có ánh xạ trực tiếp giữa một hành vi và một tập hợp các cơ chế thần kinh. Các cơ chế thần kinh khác nhau có thể chịu trách nhiệm cho cùng một hành vi.

Không có gì là xấu khi vẫn còn nhiều giả thuyết để kiểm tra. Cuối cùng, những định kiến không được hỗ trợ về những gì được coi là nam tính và nữ tính sẽ bị loại bỏ. Cho đến lúc đó, những người như Fine và Jordan-Young là những người chúng tôi cần.

Thông tin tác giả

Chi nhánh

  1. Virginia Valian là giáo sư tâm lý học và là đồng giám đốc của Dự án Bình đẳng giới tại Cao đẳng Hunter, Đại học Thành phố New York, New York 10065, Hoa Kỳ. virginia.valian@hunter.cuny.eduVirginia Valian
In this article